Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 ~ М-455/2016 от 26.02.2016

2 - 771/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Кононенко Т.Ю., представителя истца Савкиной Н.А.,

ответчика Щербакова К.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Т.Ю. к Щербакову К.В. о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия

и встречный иск Щербакова К.В. к Кононенко Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Щербакову К.В. о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности освободить занимаемое помещение - гаражный бокс *, регистрационный *, расположенный в ГСК * в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, а также передать ключи от данного гаражного бокса (л.д.5-6).

В обоснование иска указала, что она является собственником спорного гаража. После приобретения гаража по просьбе ответчика она разрешила ему пользоваться гаражом, а именно ставить автомобиль марки Ниссан, передала ему комплект ключей. С * года она требует от ответчика освободить гараж, на что он отвечает отказом.

* года Щербаков К.В. обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по день вынесения решения судом в размере 20355 руб. 02 коп. (л.д.23-25).

*.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно показала суду, что спорный гараж был приобретен на ее личные денежные средства, соглашения с ответчиком о совместном приобретении гаража у них не было. Встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Савкина Н.А. (л.д.21) поддержала позицию истца, дополнительно показала суду, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств передачи денежных средств в размере 120000 руб. Кононенко Т.Ю. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Щербаков К.В. не признал исковые требования, дополнительно показал суду, что * года утром он передал истцу деньги в сумме 115000 руб. для приобретения гаража. Ранее были переданы продавцу 5000 руб. В связи с чем, считает гараж своей личной собственностью. Не препятствует истцу в пользовании гаражом. *. Просил в иске отказать, встречный - удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала суду, что она работает в должности *. *. В * года Щербаков К.В. заключил с банком кредитный договор на приобретение гаража. О цели получения кредита он сообщил устно. Ранее он также брал кредиты в данном банке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала суду, что Щербаков К.В. является *. В * году за счет кредитных средств им был приобретен гаражный бокс. Также она вместе с мужем Е. давали * деньги в сумме 150000 руб. для приобретения автомобиля. Впоследствии деньги частями возвращала Кононенко Т.Ю. Затем еще давали внуку 20000 руб. для ремонта пола в гараже.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показал суду, что в * году за счет кредитных средств * был приобретен гаражный бокс. Ранее он вместе с женой Е. давали внуку деньги в сумме 170000 руб. для приобретения автомобиля. Затем деньги отдавала Кононенко Т.Ю. по 5000 руб.- 6000 руб. в месяц. Затем еще давали внуку деньги 20000 руб. для ремонта пола в гараже.

Заслушав стороны, допросив свидетелей В., Е., Е., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу по праву собственности принадлежат гаражный бокс *, регистрационный *, расположенный в ГСК * в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от * года Право собственности Кононенко Т.Ю. на гаражный бокс возникло на основании договора купли-продажи от * года, заключенного между К. (продавцом) и Кононенко Т.Ю. (покупателем) на сумму 120000 руб. (л.д.42, 45).

Требование истца, направленное ответчику * года об освобождении гаражного бокса, последний оставил без ответа и удовлетворения (л.д.8-9).

Разрешая исковые требования по существу, суд применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что истец является собственником гаражного бокса, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

Щербаков К.В. обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что Кононенко Т.Ю. без отсутствия на то законных оснований получила от Щербакова К.В. денежные средства в размере 120 000 руб. для приобретения гаражного бокса, которые в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для последней являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Щербакова К.В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ.

Суд установил, что * года Щербаков К.В. заключил с * кредитный договор */СТ на сумму 134000 руб. (л.д.26-30).

В обоснование заявленных требований о возврате неосновательного обогащения, истец указал, что денежные средства в размере 120000 руб. были им переданы Кононенко Т.Ю. для приобретения гаражного бокса, поскольку предполагалось, что данным имуществом они будут пользоваться совместно.

Как указал Щербаков К.В. в исковом заявлении и что не оспаривалось участниками процесса, письменной расписки о передаче денежных средств и условий их возврата не составлялось, договор был в устной форме.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Щербаковым К.В. требований, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств получения Кононенко Т.Ю. от Щербакова К.В. денежных средств в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства в размере 120000 руб. Кононенко Т.Ю. переданы Щербаковым К.В. во исполнение какого-либо обязательства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Кононенко Т.В. приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 120 000 руб. или приобрести на них для Щербакова К.В. какое-либо имущество.

Суд отмечает то обстоятельство, что в представленном Щербаковым К.В. кредитном договоре не указана цель- приобретение гаражного бокса. Показания допрошенных свидетелей противоречивы, не согласуются с иными доказательствами по делу.

Напротив, Кононенко Т.Ю. представила достаточно доказательств, подтверждающих ее платежеспособность на момент совершения сделки купли-продажи (с * года она работает на * получает стабильную заработную плату; * года ею получена по месту работы беспроцентная ссуда по месту работы в размере 30000 руб.; *; * года она сняла деньги с вклада «Универсальный» в * в размере 30000 руб.) (л.д.59-74).

Исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения Кононенко Т.Ю. за счет Щербакова К.В. не доказан, равно как и обязанность Кононенко Т.Ю. уплатить Щербакову К.В. заявленные денежные средства, поэтому отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононенко Т.Ю. к Щербакову К.В. о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Щербакова К.В. освободить занимаемое помещение-гаражный бокс *, регистрационный *, расположенный в ГСК * в <адрес>.

Обязать Щербакова К.В. передать Кононенко Т.Ю. ключи от принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса *, регистрационный *, расположенного в ГСК * в <адрес>.

Встречный иск Щербакова К.В. к Кононенко Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru