Решение по делу № 2-2267/2019 от 10.06.2019

УИД 38RS0031-01-2018-004155-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием ответчика Прокопьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к Прокопьеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Д.Н. с требованиями: взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 101 247,62 руб., в том числе: пени в размере 21 247,62 руб., проценты в размере 60 000 руб., сумму основного долга в размере 20 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,95 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между КПК «Городское Сберегательное отделение» и Прокопьевым Д.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до **/**/****.

Согласно пункту 3.1. договора займа № от **/**/**** за пользование займом, Должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на **/**/**** составили 107 519,02 рублей. Заявитель уменьшает сумму процентов до 60 000,00) рублей.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на **/**/**** составили 21247,62 рублей.

Ответчик в соответствии с п. 1.1. договора займа № от **/**/**** обязался принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от **/**/**** производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа № от **/**/****

Ответчик свои обязательства по договору займа № от **/**/****, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от **/**/****

Заемщиком, в нарушение условий договора займа № от **/**/****, оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское Сберегательное отделение» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прокопьев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд применить срок исковой давности, также представил свой расчет взыскиваемых сумм.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КПК «Городское Сберегательное отделение» предоставило Прокопьеву Д.Н. по договору займа № от **/**/**** денежные средства в размере 20 000 руб. сроком по **/**/**** под 168% годовых. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от **/**/**** (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей оплата суммы займа и процентов по нему производиться ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами в сроках и размерах, установленными в Графике платежей. Согласно Графику платежей ежемесячная сумма установлена в размере 4 311,40 до 11 числа месяца следующего за расчетным, в котором включена сумма основного долга и сумма процентов (л.д. 6-9).

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной уплате суммы включительно (п. 12).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет (л.д. 9).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику гашения кредита, следует, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.

Истец изначально обратился с заявление о выдачи судебного приказа **/**/**** (л.д. 29).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от **/**/****, истец обратился в суд с исковыми требованиями, согласно почтового конверта **/**/****, т.е. в пределах шестимесячного срока, имеются основания для прерывания сроков исковой давности и полагает, что исковой давности начинает истекать с **/**/****

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/**** (с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Судом произведен расчет с учетом применения сроков исковой давности за период с **/**/**** по **/**/****: сумма основного долга – 3317,48 + 3781,92 = 7099,4 рублей, сумма процентов: 993,92 + 529,47 = 1523,39 рублей.

Оценивая расчет процентов за пользования кредитом, суд полагает, что проценты свыше периода окончания срока действия кредита - т.е. с **/**/**** по **/**/**** (период окончания указанный истцом) не могут быть рассчитаны по процентной ставке, установленной Договором займа № от **/**/****, поскольку как следует из п. 11 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ (ред. от **/**/**** действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (п. 9).

Суд полагает необходимым произвести расчет с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита из следующего расчета:

Период с **/**/**** по **/**/****

20000 (сумма долга) х 33,157% (среднерыночное значение) х 1187 (период просрочки)/360=21865,2 рублей. Однако суд полагает возможным зачесть сумму произведенных ответчиков выплат в размере 4357,32 рублей от **/**/**** в счет процентов. Таким образом, сумма процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет: 21865,2 - 4357,32 = 17507,88 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частичны, а также учитывая, что ответчиком заявлено требования о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что пени подлежат снижению до суммы в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1073,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к Прокопьеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева Д.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 11 922,79 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 7 099,4 руб., суммы процентов в размере 1 523,39 руб., за период с **/**/**** по **/**/**** проценты в размере 17507,88 рублей, пени в размере 3 000 руб.

Взыскать с Прокопьева Д.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073,92 рублей.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к Прокопьеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.Н. Борзина