Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9687/2014 ~ М-9572/2014 от 26.08.2014

Дело №2-9687\1\14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Буряковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Калуге гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рысакову С. С.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2014 года истец обратился в суд с иском к Рысакову С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал на нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности.

Истец в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, которого суд на основании ст. 118 ГПК РФ считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствии последнего в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №495670, по которому заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17.75 процентов годовых.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9) общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 апреля 2014 года <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, пришел к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 450, 811 Гражданского кодекса РФ кредитный договор подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном размере.

Требование в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО а «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Рысаковым С. С.чем расторгнуть.

Взыскать с Рысакова С. С.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госуддарственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З.Низаметдинов