Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2015 ~ М-1342/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании свои требования мотивировала следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 65000 рублей с условием возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа было предусмотрено, что денежная сумма передается под 2 % в день от суммы займа. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской. Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за неуплату суммы основного долга в размере 4 % задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка за неуплату процентов по основному долгу в размере 5 % задолженности за каждый день просрочки. Согласно приведенным в иске расчетам, задолженность ФИО3 перед ФИО2 составила 65000 рублей, сумма процентов за 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22100 рублей. Неустойка на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 367800 рублей, истец уменьшил размер неустойки до 22100 рублей. Неустойка на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93 600 рублей, истец уменьшил размер неустойки до 65 000 рублей. Требования заявлены на основании ст.807, 809, 810, 309 ГК РФ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 174200 рублей; в том числе: сумму основного долга- 65000 рублей, сумму процентов- 22100 рублей, неустойку на сумму основного долга- 65000 рублей, неустойку на сумму процентов- 22100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4684 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа; расписка; копия паспорта; адресная справка.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлен в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что истец сумму займа передал, а ответчик ФИО3 сумму займа получила. Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа было предусмотрено, что денежная сумма передается под 2 % в день от суммы займа. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за неуплату суммы основного долга в размере 4 % задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка за неуплату процентов по основному долгу в размере 5 % задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка за неуплату суммы основного долга в размере 4 % задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка за неуплату процентов по основному долгу в размере 5 % задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 65000 рублей и неустойки на сумму процентов в размере 22100 рублей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Согласно с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, «в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и договоре сторон. Вместе с тем, оценивая условия договора, размер задолженности и последствия нарушения обязательства, а также, учитывая вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что договор в части размера предусмотренной неустойки, представляет собой злоупотребление правом со стороны займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на сумму основного долга до 10 000 рублей и неустойку на сумму процентов до 5000 рублей.

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 242 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 105 342 рубля; в том числе: 65 000 рублей- сумму основного долга по договору займа, 22 100 рублей- сумму процентов, 10000 рублей- неустойку на сумму основного долга, 5000 рублей неустойку на сумму процентов и 3242 рубля - сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: