Определения по делу № 2-194/2017 (2-1803/2016;) ~ М-1712/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-194/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Акинтьев В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, зачислив сумму кредита на счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполняет принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов. Письмо-требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчик проигнорировал. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акинтьев В.В., в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по иску ПАО Сбербанк к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акинтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Судовская

<данные изъяты>