Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2012 ~ М-223/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-1074/16-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2012 годаЛенинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указывая, что в 2005 году она решила воспользоваться товарным кредитом. Кредит был предоставлен банком «Русский Стандарт», кредит был погашен в срок и полностью. Также из заявления следовало, что она просила ответчика заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и открыть банковский счет для ее использования. В тексте заявления было указано, что она ознакомилась и понимает все условия пользования кредитной картой. Так как форма заявления не может быть изменена, в магазине ей пришлось подписать его, несмотря на отсутствие ее желания оформлять кредитную карту. В апреле 2006 года по почте ей пришло письмо из банка, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ею был заключен договор оказания банковских услуг. Данный договор № оказания услуг быт заключен на основании предоставления ей банковской карты на сумму 50 000 руб. В конверте находилась и сама кредитная карта, которую она активировал по телефону. При этом она не знала о тарифах банка и условиях пользования картой. Присланные по почте рекламная листовка - «условия» активации карты (они же условия кредитного договора) не содержали в себе необходимых и обязательных для таких соглашений сведений об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: информацию о полной стоимости кредита (расходы заемщика, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита), о сроках обработки платежных документов, о возможности согласования отдельных условий соглашения о выпуске карты, о порядке расторжения договора, об ответственности банка за нарушения договора (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», абз. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», Письмо ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации по кредитам, предоставляемым с использованием банковских карт» - права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге). Все ее попытки получить какие-либо объяснения от работников банка по структуре платежей, основаниям возникновения в тот или иной период конкретной суммы долга и т.д. сводятся к «разъяснению» работника офиса банка о том, что высылаемые ей по почте «счет-выписки» и есть «расчет задолженности». Какой либо другой информации в конверте не было представлено. Соответственно она считала, что данный кредит был предоставлен на первоначальных условиях. Она сняла с карты денежные средства и исправно оплачивала кредит, в результате чего банк по телефону уведомил ее, что лимит возможно увеличить до 150 000 руб., она согласилась. Ей по телефону оператор банка объяснил, что она должна платить минимальный платеж, она продолжала платить. В 2006 году она сняла с карточки разными суммами 49 000 руб., за 2007 год также разными суммами 51 000 руб. и в 2008 еще 50 000 руб. также разными суммами. Каждый раз с увеличением суммы оператор банка звонил ей на телефон и говорил, что сумма минимальной оплаты кредита возрастает от 1 200 руб., затем 2 000 руб., 4 000 руб., 6000 руб. она добросовестно оплачивала кредит. В период с 2006 года по сентябрь 2011 года ею в счет погашения кредита было уплачено 301 550 руб. Она обратила внимание на то, что ее «задолженность», несмотря на регулярные платежи в счет погашения взятого кредита, никак не уменьшается. Ее попытки выяснить у своего «партнера» - Банка «Русский Стандарт», механизм производимого им ежемесячного расчета финансовых операций, успехом не увенчались. Письменные разъяснения по начислению процентов и комиссий банк предоставлять не желает, а работники офиса заявляют лишь одно: «Весь расчет содержится в счетах-выписках». Однако сумма кредита оставалась прежней 156496 руб. 73 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в банк с требованием предоставить ей расчет судной задолженности, условий предоставления кредита и самого договора. Банк предоставил ей счет-выписку № и выписку из лицевого счета №. Других документов ей не представили. Более того выписка из лицевого счета № предоставлена на 17 листах, ни кем не заверена, не скреплена, ее реквизиты только на первом листе. Из нее она узнала, что с нее взимаются комиссии за обслуживание кредита и комиссионные сборы за участие в программе по организации страхования клиентов. Она повторно обратилась в банк с претензией с требованием представить следующие документы: расчет задолженности, условия предоставления кредита, кредитный договор, выписку из лицевого счета, другие документы касающиеся данного кредитного договора. Произвести перерасчет задолженности без учета комиссии. На сумму взимаемых комиссий произвести расчет банковских процентов (по кредитному договору), данную сумму учесть при расчете погашения кредита. Вернуть ей всю сумму уплаченных комиссий. Представительство ответчика: ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ответ на ее претензию предоставило ей по почте следующие документы: счет-выписку № и выписку из лицевого счета №, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (ни кем незаверенные и не прошиты), а также предоставило Тарифный план, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом составляет 42 % годовых, полная стоимость кредита 50,92 % годовых. Ранее информация, что сумма процентов за пользование кредита составляет 42 % годовых, полная стоимость кредита 50,92 % годовых, до нее не доводилась, с нею не согласовывалась. Из выписки из лицевого счета № видно, что до 2009 года она оплачивала банку только проценты за пользованием кредитом, комиссии за обслуживание счета и плату за выдачу денежных средств. Погашение суммы основного долга не производилось. Сумма процентов за пользованием кредита, комиссии за обслуживание счета составляли сумму минимального платежа. Более того ей банк отказывает предоставить расчет судной задолженности, в которой должны быть указаны какая сумма основного долга погашена, какие проценты были уплачены, какая сумма основного долга осталась для погашения, начисленные пени и т.д. После ее законных требований предоставить ей всю информацию о кредите, спустя некоторое время, ей стали поступать звонки от сотрудников службы безопасности КФ банка «Русский Стандарт» с предложением погасить долг. Она не предавала значению данным звонкам, но со временем они участились и предложения о погашении долга стали приобретать характер угроз. Они выражались в том, что ей угрожали возбуждением уголовного дела по ст. 159 УК РФ и последующим лишением свободы, если она не произведет выплаты. Данные угрозы продолжаются и сейчас. Из имеющихся платежных документов она установила, что банком неправомерно не производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (входящий баланс) для начисления «процентов» и «комиссий следующего отчетного периода (месяца). «Проценты» - с «процентов»! То есть, грань между законодательно установленными понятиями «основной долг» и «проценты», просто-напросто стирается. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности клиента - как по основному долгу (сумма взятого кредита) так и по дополнительному (комиссии, проценты), банк вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела в РФ Собственными «расчетами» банк, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым, увеличивая его «задолженность». В результате - сколько бы она не платила, она всегда остается «в долгу» перед банком. Из «счетов-выписок» абсолютно невозможно «вычислить» ни сумму основного долга по кредиту, ни суммы 3 ежемесячно начисляемых банком всевозможных «комиссий» и «плат». Объяснить применяемый механизм «расчета» ответчик также не может. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах), а также несоответствие заключенного «договора о карте» закону. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено ФЗ. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Игнорирование банком законодательства в сфере защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы при подобном способе «заключения» кредитного договора. Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими ФЗ. Согласно абз. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Банк при предоставлении кредита не указал полную сумму, подлежащую выплате потребителем. В высылаемых банк «счетах-выписках» полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем - ссудозаемщиком во исполнение договора кредитования не содержится, график погашения этой суммы банком не предоставляется. Потребитель должен сам методом арифметического сложения, вычитания, умножения и деления определять свою задолженность перед банком в каждом отчетном периоде. Вместо ежемесячного предоставления полных расчетов по всем наименованиям комиссий и процентов, банк «Русский Стандарт» направляет клиенту требование уплатить: «проценты, платы, комиссии». Из этой «банковской услуги» абсолютно невозможно вычислить реальные проценты и комиссии, начисляемые банком клиенту в качестве ссудной задолженности. Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Из ч. 2 ст. 8 Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита. Федеральная антимонопольная служба и Центральный банк РФ рекомендуют кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов. При предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Если в рекламе банковских услуг по потребительскому кредитованию сообщается хотя бы об одном из видов расходов потребителя по получаемому кредиту, то указываются и все остальные расходы по потребительскому кредиту. Неправомерное взимание банком с клиента ежемесячной комиссии, по сути - «двойные проценты». Взыскиваются с клиента в том же порядке и в таком же расчете, как и основные проценты - «годовые». Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 421, 422 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также указано в Постановлении КС РФ № 4-П от 23.02.1999 года, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, является стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности. На основании вышеизложенного, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, о взимании ежемесячной комиссии за ведение судного счета (за расчетное облуживание), обязанность по обслуживанию которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют ее законные права как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. По п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того каких либо дополнительных условий по данному кредитному договору между ними не заключалось, а именно взимания комиссионных сборов за участие в программе по организации страхования клиентов. Договора страхования она не подписывала. Банк имеет право застраховать свои риски по выдаче кредита и их возврата, данные затраты входят в стоимость процента годовых. За период с апреля 2006 года по настоящее время ЗАО «Банк Русский Стандарт», без ее согласия и без уведомления ее в нарушение действующего законодательства, с денежных средств оплаченных ею в погашения кредита были произведены взимания на оплату комиссий за обслуживание кредита, за участие в программе по организации страхования клиентов. Посчитала, что данные взимания являются незаконными и не обоснованными. Согласно п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» банк не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Утверждение Банка, что она добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ недействительность сделки (части сделки) вызывается во всех случаях ее не соответствием требованиям закона или иных правовых актов, при невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований сделок. На основании вышеизложенного в своей претензии она указала, что отказывается от исполнения договора кредита - расторгает договор кредита. Также действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб. За все вышеуказанное время с момента получения ею карты и по настоящий момент она не подписала ни одного документа, обязывающего ее, либо подтверждающего какие-либо обязательства перед банком, хотя банк настаивает на погашении обязательств по кредитному договору, совершенному в устной форме, что противоречит ст. 820 ГК РФ, согласно которой форма кредитного договора - обязательная письменная. На основании изложенного просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ею о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Применить последствия недействительности сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному ею с ответчиком, обязав ЗАО «Банк Русский Стандарт» возвратить ей денежные средства в сумме 301 550 руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ и п. 4 ст. 1109 ГК РФ отказать в требовании банка в возврате денежных средств. Компенсировать причиненный ей моральный ущерб в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Веревкиной Н.Н. по доверенности Козлитин Л.Н. заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Веревкиной Н.Н. о предоставлении и обслуживании кредитной карты исполненным. Признать незаконными требования ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований ст. 820 ГК РФ. Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ и п. 4 ст. 1109 ГК РФ отказать в требовании банка в возврате денежных средств. Взыскать с ответчика разницу между уплаченной суммой и полученной в размере 151 550 руб. Компенсировать моральный ущерб, причиненный Веревкиной Н.Н. вследствие угроз со стороны сотрудников службы безопасности банка «Русский стандарт» в размере 30 000 руб.

Истец Веревкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Веревкиной Н.Н.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности Михайлюк Д.М. в судебном заседании возражал против принятия к производству уточненного искового заявления, поскольку в нем усматривается изменение основания и предмета иска, просил производство по иску в связи с этим прекратить.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. В данном случае представителем истца Веревкиной Н.Н. по доверенности Козлитиным Л.Н. были изменены как основание - доказательства, содержащие сведения о наличии определенного рода обстоятельств о факте причинения вреда истцу путем нарушения прав и законных интересов, так и предмет иска - содержание требований истца, что согласно действующего гражданско-процессуального законодательства является недопустимым, поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то истец вправе изменить либо основание, либо предает иска; одновременное изменение и того и другого недопустимо. В случае изменения и предмета и основания иска это будет совсем другой, новый иск, поскольку основание и предмет являются основными характеризующими особенностями любого иска.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, истцу необходимо разъяснить, что она вправе обратиться с отдельным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора исполненным, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы - в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Веревкиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с отдельным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора исполненным, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: