Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-2607/2020;) ~ М-2678/2020 от 08.10.2020

УИД 23RS0№-65

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              19 января 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза

секретаря                            ФИО2

с участием:

        ответчика                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит:

    Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени за просрочку платежа на общую сумму 91 359,18 (девяноста одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей, 18 копеек, в том числе 66 920,00 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, 00 копеек - сумма основного долга и 24 439,18 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей, 18 копеек - пеня.

    Судебные расходы возложить на ФИО1

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление архитектуры) и ФИО1, ФИО1 был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена либо на земельном участке поселения, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием <адрес>.

Согласно раздела 1 данного договора Управление архитектуры предоставляет ФИО1 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - рекламный щит (билборд), технические параметры рекламной конструкции (площадь информационного поля, габаритные размеры и т.п.) - 36 кв.м, (две стороны размерами 3,0x6,0 м. каждая), тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - рекламное место на землях общего пользования, место установки рекламной конструкции- <адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск- Упорная км 100+902м (слева).

Согласно пункта 2.1 заключенного договора размер годовой платы составляет 26 768,00 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей и вносится согласно графика внесения платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме вносить оплату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 данного договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится согласно графику, путем перечисления денежных средств на соответствующие реквизиты. График внесения платежей является неотъемлемой частью договора №.

Вместе с тем ответчик не произвела оплату в сроки установленные договором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 66 920,00 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб., 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 24 439,18 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб., 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности по договору и пени за просрочку платежа на общую сумму - 91 359,18 (девяноста одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей, 18 копеек. Вместе с тем до настоящего времени задолженности ФИО1 не погашена.

Ранее управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 920,00 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб., 00 коп и пени в размере 24 439,18 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей, 18 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указала также, что в случае удовлетворения требований просит снизить неустойку.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление архитектуры) и ФИО1, ФИО1 был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена либо на земельном участке поселения, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием <адрес>.

Согласно раздела 1 данного договора Управление архитектуры предоставляет ФИО1 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - рекламный щит (билборд), технические параметры рекламной конструкции (площадь информационного поля, габаритные размеры и т.п.) - 36 кв.м, (две стороны размерами 3,0x6,0 м. каждая), тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - рекламное место на землях общего пользования, место установки рекламной конструкции- <адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск- Упорная км 100+902м (слева).

Согласно пункта 2.1 заключенного договора размер годовой платы составляет 26 768,00 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей и вносится согласно графика внесения платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме вносить оплату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 данного договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится согласно графику, путем перечисления денежных средств на соответствующие реквизиты. График внесения платежей является неотъемлемой частью договора №.

Вместе с тем ответчик не произвела оплату в сроки установленные договором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 66 920,00 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб., 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 24 439,18 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб., 18 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности по договору и пени за просрочку платежа на общую сумму - 91 359,18 (девяноста одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей, 18 копеек. Вместе с тем до настоящего времени задолженности ФИО1 не погашена.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 920,00 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб., 00 коп и пени в размере 24 439,18 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей, 18 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по договору аренды земельного участка задолженность по договору аренды земельного участка.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемых со неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером и имеет инвалидность, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом возложенные на нее в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 24 439,18 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 10 000 рублей.

При подаче иска Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> не оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, что для организаций составляет 6 000 рублей, с ответчика также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени – удовлетворить в части.

        Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени за просрочку платежа на общую сумму 76 920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе: 66 920 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, 00 копеек - сумма основного долга и 10 000 (десять тысяч) рублей - пеня.

    Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз

Копия верна

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз