Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 ~ М-2/2021 от 12.01.2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.                                                                                            г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                           Васильченко А.В.,

при секретаре                                              Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.02.2011 года между Петровой В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.01.2013 года по 19.06.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 19.06.2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085363127536). 14.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 года, актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67857,99руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требований. Таким образом, в настоящее время права требований по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика Петровой Валентины Анатольевны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.01.2013 года по 19.06.2013 года включительно, в размере 67857,99, а также государственную пошлину в размере 2235,74 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, направил письменные пояснения, в которых представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования на задолженность ответчика. Уведомление о переуступке прав требований осуществлялось банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Также указывает, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье, а именно кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д. были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «Феникс» не располагает, и направить их не может. Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному ранее пакету документов, а также заверены надлежащим образом.

Ответчик Петрова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на применении срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Огласив исковое заявление, дополнения, письменные возражения на иск, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу чч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.11.2010 ответчик Петрова В.А. направила заявление - анкету (оферту) в Банк Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) на заключение кредитного договора. На основании данного заявления банком была предоставлена ответчику кредитная карта, которую Петрова В.А., согласно выписке по номеру договора №, активировала 6 февраля 2011 года.

Таким образом, на имя ответчика была выпущена кредитная карта, с установленными тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой - 12,9% годовых, при своевременной оплате Минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 39 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

При заключении договора ответчик Петрова В.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, а также в случае заключения договора обязуется их соблюдать, подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3% годовых, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Согласно п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Раздел 5 общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Тарифным планом ТП 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз - в размере 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Судом установлено, что ответчик Петрова В.А. неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, согласно представленному расчету истцом, по договору № за период с 24.11.2010 года по 14.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 67857,99 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, в связи с чем, проверив указанный расчет, суд признает его достоверным и принимает его.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на основании пункта 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 19 июня 2013 года выставил Петровой В.А. заключительный счет на оплату задолженности по договору № в размере 67857,99 руб. по состоянию на 19 июня 2013 года и расторжении договора (пп. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Однако требование об оплате суммы задолженности в размере 67857,99 руб. ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование АО «Тинькофф Банк».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 14 декабря 2017 года (с учетом генерального соглашения N 2 от 24 февраля 2015 года), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования с Петровой В.А. задолженности по договору № в размере 67857,99 руб. перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №1-А), о чем Петровой В.А. было направлено уведомление об уступке права требования.

Разрешая ходатайство ответчик Петровой В.А. о применении срока исковой давности по данному иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

19.06.2013 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) выставлен заключительный счет ответчику Петровой В.А. по кредитному договору № на сумму задолженности 67857,99 руб.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований).

14.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 и подписан акт приема-передачи прав требования.

24.10.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой В.А. задолженности по договору № от 05.02.2011 года в сумме 67857,99 руб., в связи с чем был вынесен судебный приказ от 24.10.2019 N 2-2764/2019, который в последующем 19.11.2019 года определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был отменен.

12.01.2021 ООО «Феникс» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по договору № от 05.02.2011 года в сумме 67857,99 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности Петровой В.А. по договору № от 05.02.2011 года в сумме 67857,99 руб. истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс», в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме, то судебные расходы в размере 2235,74 руб., уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Петровой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2011 года за период с 07.01.2013 по 19.06.2013 в сумме 67857,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко