Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-490/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-490/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.

подсудимых Исаева О.В., Воробьева В.В., Крутикова Ю.А.,

защитника Задворной Л.Я.., представившей удостоверение № 529 и ордер № 769

защитника Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 399,

защитника Агафонова А.А., представившего удостоверение № 446 и ордер № 223

при секретаре Коховой О.Д.,

а также с участием потерпевших С.., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Воробьева В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Крутикова Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> около 02 часов 00 минут подсудимые Исаев О.В., Воробьев В.В., Крутиков Ю.А., будучи в состо­янии алкогольного опьянения, находясь на территории производственной базы, расположен­ной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, нанесли несколько ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего М., причинив ему физическую боль.

После чего, пройдя в тамбур производственного помещения и увидя там строительные инструменты, у подсудимых Воробьева В.В., Крутикова Ю.А., Исаева О.В., возник умысел на совместное хищение чужого имущества, в реализации которого они, действуя совместно и согласованно, договорившись о роли и степени участия каждого умышленно, из корыстных побуждений похитили с помещения производственной базы имущество, при­надлежащее С. а именно: шлифовальную машинку марки «Интерскол» стои­мостью 2 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 20 000 рублей, бензопилу марки «Husqvama 55», стоимостью 18 000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 353» стоимостью 18 000 рублей, причинив потерпевшему С.. значительный материальный ущерб на сумму 58 тысяч рублей, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Исаев О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что в конце января 2011 года М., с которым он ранее работал у С., стал надоедать его сожительнице, посылая СМС на ее теле­фон. В какой-то момент он не выдержал и решил съездить на базу, расположенную по адре­су: <данные изъяты>, чтобы разобраться с М. В это время он пил пиво со своим знако­мым Крутиковым. Тот поехал на базу с ним, но он его об этом не просил. Когда они вышли из дома, то встретили знакомого Крутикова - Воробьева В.В., который тоже поехал на базу с ними. Никому из своих знакомых разобраться с М. он не предлагал. Приехав на базу, они увидели, что на первом этаже спит <данные изъяты> - водитель, а на втором этаже - М.. Он поднялся на второй этаж, разбудил М. и хотел его спустить на 1 этаж. В это время подошел Крутиков и нанес несколько ударов М.. После этого М. спустился на 1 этаж, где он стал наносить удары кулаком по телу и голове. Воробьев ударил М., нанеся ему два удара. Когда он / Исаев/ закончил бить М., то ни Воробьева, ни Крутикова в помещение бытовки не было. Он вышел с базы, сел на пассажирское место рядом с водителем в ожидавшую их такси, где уже находились Воробьев и Крутиков. Посторонних предметов в салоне не видел. Затем на <данные изъяты>, он первым вышел из автомашины и пошел домой, о совершенном хищении инструментов узнал на следующий день. Он говорил Воробьеву и Крутикову, чтобы те вернули данный инструмент обратно. Из здания базы, он ничего не брал и не видел, чтобы что-то брали его зна­комые. Никаких требований материального характера в момент избиения он М. не высказывал.

Подсудимый Крутиков Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, чтопримерно в конце января 2011 года, точную дату не помнит, он находился дома по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, вместе с Исаевым и Воробьевым, они все втроем распивали спиртное. Исаев сказал, что ему необходи­мо съездить и разобраться с <данные изъяты>, что за <данные изъяты>, ни он, ни Воробьев не знали, но решили тоже съездить за компанию. Впоследствии узнал, что это М. После этого, они втроем на машине такси приехали на <данные изъяты>, там находилось какое-то кирпичное здание, куда они втроем зашли, попросив таксиста их подождать. В здании Исаев поднялся на второй этаж, где позвал М. После чего, Исаев стал наносить М. удары. Он тоже ударил М. два или три раза кулаком по голове. После чего, М. стал бить снова Исаев. В это время он, увидев на столе сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, решил его похитить и убрал его в карман своей одежды. Это не видели ни потерпевший, ни Исаев, ни Воробьев.Затем, он и Воробьев,пройдя в тамбур, увидели там сварочный аппарат, шлифовальную машинку, две бензопилы решили их похитить.Данный инструмент они отнесли к машине такси и положили в багажник. Исаев пришел в автомашину, когда они уже все погрузили в багажник, о совершенном хищении ему ничего не сказали.

Судом в связи с имеющимися противоречиями оглашались показания Крутикова, данные им на предварительном следствии, где он пояснял /т.1 л.д.82-84/, что когда они с Воробьевым несли сварочный аппарат, то за ними шел Исаев, который видел, как они похищают имущество, так же Исаев помогал грузить похищенный инструмент в багажник. Затем, с похищенным имуществом они приехали к нему домой, где все остались ночевать и куда выгрузили похищенные вещи. Похищенное имущество они с Воробьевым продали малознакомым людям, разделив полученные денежные средства с Исаевым.

Подсудимый Воробьев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, в конце января 2011 года, точного числа не помнит, он пришел около 19 часов в гости к своему другу Крутикову, который проживает на <данные изъяты> около дома встретил Крутикова и малознакомого мужчину, с которыми за кампанию решил съездить на такси на <данные изъяты>, скакой целью он не знал. Тогда они втроем на такси поехали на <данные изъяты>, к аккумуляторному заводу, то попросили таксиста подождать. Сами зашли в какую-то пристройку, в которой на первом этаже спал мужчина. Исаев поднялся на второй этаж, где находился М. и стал его бить. Также к ним на второй этаж поднялся и Крутиков, но бил ли Крутиков М., он не видел. Затем он вышел в тамбур, где увидел инструмент, и кто- то: он или Крутиков предложили совершить хищение, что они и сделали, похитив сварочный аппарат, шлифовальную машинку, две бензопилы. Эти их действии никто не видел, так как место, где они находятся не просматривается с бытовки. Они погрузили похищенные вещи в багажник автомашины и стали ждать Исаева, которому о совершенном хищении ничего не сказали. О том, что Крутиков похитил телефон, он не видел

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Воробьева В.В. оглашались его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что когда они втроем стали выходить из бытового помещения, то в этот момент кто - то, или Крутиков, или Исаев, сказал: «Вон пилы, давайте возьмем, завтра продадим». Он со­гласился, и они все вместе взяли инструмент, который находился у входа на 1 этаже, данный инструмент они отнесли и загрузили в багажник машины такси. Он относил сварочный ап­парат и шлифовальную машинку. Когда выносили имущество, то ни М., ни другой муж­чина, который находился на первом этаже, этого не видели. После чего, они втроем поехали на квартиру к Крутикову, куда отнести похищен­ное имущество, в этой квартире все остались ночевать. На следующий день, они стали искать, кому продать по­хищенное имущество, Исаев искал тоже. Однако, затем Исаев ушел к себе домой, а он и Крутиков пошли продавать похищенное ими вышеуказанное имущество, стоимость которого потом поделили на троих.

О том, что Крутиков похитил телефон и куртку он узнал гораздо позднее от сотрудников милиции.

Потерпевший М. суду пояснил, что он работает разнорабочим у ИП «<данные изъяты>.». <данные изъяты> года в ночное время около 02 часов он остался ночевать по адресу: г. <данные изъяты> вместе с ним там находился водитель – <данные изъяты> Он спал на втором этаже вышеуказанного офиса, когда его разбудили двое незнакомых молодых людей, которые, взяв его под руки вывели на первый этаж, где один из незнакомых ему молодых людей нанес ему несколько ударов руками по голове и телу, данный молодой человек, когда наносил ему удары, то ничего не говорил, никаких требований не высказывал. Затем, он увидел, что перед ним стоит Исаев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Исаев стал предъявлять ему какие-то претензии, в чем был их смысл он не помнит, а потом стал наносить множественные удары ногами и руками по лицу и телу. Он закрывал лицо руками. Удары наносили все втроем. Когда ему наносили удары, то он перекатывался с места на место, чтобы увернуться от ударов и таким образом он оказался в комнате, где стоит раковина, в данной комнате лежали 2 бензопилы и шлифовальная машинка. В какой- то момент он увидел как один из молодых людей держит в руках бензопилы, о том, что он их куда-либо выносил, он не видел, никаких претензий этому человеку не высказывал, так как боялся. Исаев и один из незнакомых ему молодых людей, избивали его по очереди, избиение продолжалось около 15-20 минут. Затем, когда его прекратили бить, Исаев сказал, чтобы он никому не звонил, а если спросят, то сказал, что его избили люди в масках. Его куртка пропала не в ночь на <данные изъяты> года, а две недели до этого, он знал, что ее похитили Исаев и Крутиков, поэтому указал эту вещь в заявлении по факту избиения в ночь на <данные изъяты> года.. Каким образом пропал принадлежащий ему телефон, он не видел, обнаружил пропажу после ухода избивших его людей. Также, подойдя к входной двери, он заметил, что пропал сварочный аппарат и шлифовальная машинка, стоявший перед выходом из помещения. Из посторонних людей на терри­тории офиса был только Исаев со своими знакомыми. Кроме этого, сварочный аппарат весит около 20 кг, одному его унести невозможно. Он не слышал, чтобы Исаев говорил что- либо незнакомым ребятам по поводу того, чтобы те выносили пилы.Он предположил, что это Исаев подсказал место, где хранятся пилы, так как ранее работал в данном предприятии.

Когда ему наносили удары, то ни­кто никаких требований имущественного характера не высказывал, между собой нападавшие ни о чем подобном не разговаривали.

Потерпевший С. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, с <данные изъяты> года арендует у администрации г. Вологды складское помещение - производственную базу, расположенную по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> года около 02 часов 06 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, которое он прочитал около 09 часов <данные изъяты> года, абонент с номера <данные изъяты> просил ему перезвонить. Вышеуказанный номер зарегистрирован на фирму, но им пользовался М., который работает у него разнорабочим. Он позвонил по вышеуказанному но­меру, но данный абонент был выключен. Тогда, он поехал на базу, где М. ему пояснил, что около 02 часов 00 минут к нему в бытовое помещение, расположенное на территории вышеуказанной базы вошли трое мужчин. Одним из мужчин был Исаев О., который ранее работал у него, но затем был уволен.. Со слов М. он знает, что пришедшие стали избивать последнего, а затем похитили следующее имущество: сварочный аппарат стоимостью 20 000 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, бензопилу «Husqvarna 55» стоимостью 18 000 рублей, бензопилу «Husqvarna 353» стоимостью 18 000 рублей. Данные инструменты он покупал как частное лицо, ущерб причиненный хищением является для него значительным, так как его доходы не превышают 20 тысяч рублей в месяц. В период предварительного следствия ему возвратили две бензопилы, заявляет исковые требования к подсудимым на сумму 22 тысячи рублей.

Свидетель К.. суду пояснил, что примерно в начале февраля 2011 года, точной даты не помнит, около 09 часов к нему подошли его знакомые Крутиков и Воробьев. У них в руках находили 2 бензопилы оранжевого цвета - одна марки «Husqvarna 55», а другая марки «Husqvarna 353». Крутиков и Воробьев предложили ему купить данные бензопилы, пояснив, что пилы старые и документов на них нет, так же ребята заверили его, что пилы не краденые. Тогда он решил приобрести вышеуказанные пи­лы за 4500 рублей. О своей покупке он рассказал своему другу Е. проживающе­му по адресу: <данные изъяты>, к которому он приходил в гости.

Свидетель Е.. пояснил на предварительном следствии, что у него есть знакомый К.. В январе или в феврале <данные изъяты> года, точной да­ты он не помнит, какое время суток было, он тоже не помнит, к нему в гости зашел К., который пояснил, что купил 2 бензопилы в корпусе оранжевого цвета, у двух мужчин.

Свидетель Д. пояснила на предварительном следствии, что с Исаевым она знакома около 2-х лет, он сразу же стал у нее проживать. Исаева может охарактеризовать как положительного, обязательного и честного человека, который постоянно помогает ей по хозяйству. Около 1 года назад Исаев стал работать на базе, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> где познакомился с М. который стал приходить к ним в гости. Зимой <данные изъяты> года Исаев и Мартынов уехали работать в <данные изъяты>, где строили какой- то завод, а до этого М. у них ночевал и просил звонить с её телефона. Она ему разре­шала. Как она поняла, М. звонил какой-то женщине. В то время когда Исаев и М. уехали в п<данные изъяты>, ей на телефон стала звонить незнакомая женщина, которая высказыва­лась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Ей стало обидно, и она об этом расска­зала Исаеву. Они с Исаевым сразу же подумали, что это звонила знакомая М. Исаев пообещал поговорить с М., чтобы тот объяснил своим знакомым, что не надо так об­щаться с людьми.

Вина подсудимых Исаева О.В., Воробьева В.В., Крутикова Ю.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Исаева О.В. и двух неизвестных ему лиц, которые в ночь на <данные изъяты> причинили ему побои, а так же похитили имущество ему принадлежащее (т.1 л.д. 3);

-

- заявлением потерпевшего С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственно­сти Исаева О.В. и двух неизвестных ему лиц, которые совершили грабеж на его производ­ственной базе, расположенной по адресу: <данные изъяты>, откуда похитили следующее имущество: сварочный аппарат, шлифовальную машинку (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра яви­лось бытовое помещение, расположенное на территории базы, по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и замок видимых поврежде­ний не имеют. Общий порядок в бытовом помещении не нарушен. При осмотре изъяты сле­ды рук на 3 св.дактопленках, соскоб со стены, микрочастицы на 1 св. дактопленке (т.1 л.д. 9-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Крутиков Ю.А. добровольно выдал куртку черного цвета и сотовый телефон марки «LG», имей <данные изъяты>т.1 л.д.88-89);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля К.. были изъяты две бензопилы оранжевого цвета, одна марки «Husqvarna 55», а другая марки «Husqvarna 353» (т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. обнаружено: «кровоподтеки на лице, спине, повреждение на лице. Кровоподтеки возникли от воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения возникли в срок в пределах су­ток до освидетельствования. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью». (т.1 л.д.148);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Воробьевым В.В. и обвиняемым Исаевым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки обвиняемый Воробьев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Крутиков и Исаев приехали на базу, расположенную по адресу: <адрес>, все, что там происходило он пом­нит плохо. На базу они ехали на такси, которое поймали на улице. Поехать с Исаевым его позвал Крутиков. В машине такси они ни о чем не разговаривали. Приехав на вышеуказан­ную базу, все втроем зашли в здание. Он видел, как Исаев и Крутиков поднялись на второй этаж, он поднялся вслед за ними, но ударов никому не наносил. Со второго этажа Исаев по­звал незнакомого ему мужчину, которому стал наносить множественные удары на первом этаже, возле лестницы. Затем Крутиков предложил ему похитить инструменты, которые ле­жали в предбаннике, а именно: сварочный аппарат, 2 бензопилы и шлифовальную машинку. Он согласился. На базе также находился еще один незнакомый ему мужчина, который спал, поэтому никто не видел, как они с Крутиковым выносили вышеуказанный инструмент на улицу. Сначала Крутиков взял две бензопилы и выставил их на улицу, а затем они вместе с Крутиковым взяли сварочный аппарат, на котором лежала шлифовальная машинка и вынес­ли данный инструмент на улицу. В этот момент за ними из здания вышел Исаев, который спросил, зачем они берут вышеуказанный инструмент. Крутиков последнему, что-то отве­тил. После этого, Исаев помог им донести сварочный аппарат до машины. Затем они с Кру­тиковым загрузили похищенный ими инструмент в багажник машины, Исаев при этом стоял рядом с ними, и все сели в такси и поехали к дому Крутикова.

В ходе очной ставки обвиняемый Исаев О.В. пояснил, что с показаниями Воробьева В.В. согласен частично, так как когда он наносил удары М., то он уже находился на 1 этаже базы, что делали Крутиков Воробьев он не видел, так как выяснял отношения с М.. Когда вышел из помещения, то Крутиков и Воробьев сидели в машине такси, на которой они приехали и ждали его. Он сел такси, доехал до дома Крутикова, после чего пошел домой. При нем, ни Крутиков, ни Воробьев ничего из машины не доставали. Уточняет, что весь инструмент у С. хранится напротив входных дверей на базу. Про хищение инструмента с указанной базы, он узнал утром следующего дня, когда пришел в гости к Крутикову, так как увидел похищенный инструмент в его квартире (т.1 л.д. 185-190);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Крутиковым Ю.А. от <данные изъяты> года, в ходе очной ставки потерпевший М. пояснил, что Крутиков Ю.А. ему не знаком, не помнит, чтобы ранее его видел.

Подозреваемый Крутиков Ю.А. в ходе очной ставки пояснил, что М. он видел, когда приезжал на базу, расположенную на <данные изъяты>. В конце января 2011 го­да в ночное время суток он, Исаев и Воробьев сидели у него в гостях и распивали спиртное, Исаев попросил его и Воробьева съездить на базу, расположенную на <данные изъяты> для того, чтобы поговорить с кем-то, с кем именно Исаев не уточнял. Они с Воробьевым согласились. Приехали на базу на такси, которое поймали на улице неподалеку от его дома. Первым на базу зашел Исаев. Следом за ним зашел Воробьев и он. Исаев попросил его подняться на второй этаж и посмотреть есть там кто-нибудь или нет. Но если есть, то пусть спустится вниз. Он поднялся и увидел спящего на диване данного молодого человека, которого разбу­дил и попросил спуститься вниз, так как с ним хотят поговорить. В это время с ним рядом находился Воробьев. Сидящий перед ним мужчина стал спускаться на первый этаж по лест­нице. По координации движений молодого человека он понял, что данный человек находил­ся в состоянии алкогольного опьянения. Как только данный молодой человек спустился с лестницы, то Исаев стал сразу же наносить ему множественные удары по лицу и телу. Моло­дой человек упал на пол, тогда Исаев продолжил наносить ему удары руками по телу. Когда Исаев наносил удары данному молодому человеку, то высказывал в его адрес какие-то претензии, что-то по поводу своей сожительницы. Тогда он тоже подошел к Исаеву и стал нано­сить неизвестному молодому человеку удары по телу и лицу. Затем он сам, ни с кем не договариваясь, решил посмотреть, что есть ценного в помещении, чтобы похитить. Увидев, что на вешалке на первом этаже висит куртка, он решил её похитить, а со стола он похитил сото­вый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, который убрал в карман своей одежды. Затем он вышел на улицу и попросил таксиста еще немного их подождать, убрал похищен­ную куртку на заднее сидение машины. Когда он вернулся обратно, то увидел, что у входа в здание стоит Воробьев, который приготовил на вынос 2 бензопилы, сварочный аппарат и шлифовальную машинку. Все это имущество они погрузили в такси. Он уверен, что когда они с Воробьевым выносили имущество, их никто не видел, вслед им никто не кричал. Ко­гда они с Воробьевым выносили инструменты, то Исаев видел это, но ничего им не сказал, а открыл сам багажник машины такси для того, чтобы они туда сложили похищенное имуще­ство(т.1 л.д.192-197).

- протоколом очной ставки между подозреваемым Крутиковым Ю.А. и обвиняемым Воробьевым В.В. от <данные изъяты>, в ходе очной ставки подозреваемый Крутиков Ю.А. пояснил, что в ночь на <данные изъяты> он, Воробьев и Исаев находились у него в квартире, где распивали спиртное. Исаев попросил его съездить поговорить, с кем он не знает, на аккумуляторный завод. С ними поехал Воробьев. Приехав к вышеуказанному заводу на машине такси, которое они поймали на улице, они все втроем зашли в помещение завода. Исаев попросил его подняться на 2 этаж и посмотреть спит ли кто-нибудь там, если да, то попросить спуститься на 1 этаж. Поднявшись на 2 этаж, он увидел спящего молодого человека, которого разбудил и попросил спуститься на 1 этаж. Молодой человек, которого он разбудил, был пьян, он спустился на 1 этаж. Когда он сам спускался, то увидел, что у лестницы Исаев избивает вышеуказанного молодого человека, тогда он подошел к ним и не­сколько раз ударил кулаком молодого человека по лицу и телу, после чего увидел, что на вешалке висит куртка, а на столе лежит сотовый телефон марки «LG». Данные вещи он ре­шил похитить. Взяв вышеуказанные вещи, он вышел к машине такси и положил похищен­ную куртку на заднее сидение таки, а телефон убрал в карман своей одежды. Когда он вер­нулся обратно, в помещение, где остались Исаев и Воробьев, то увидел, что Воробьев подно­сит к выходу 2 бензопилы, тогда он стал помогать ему. Напротив входа в помещение стоял сварочный аппарат и шлифовальная машинка, которые они с Воробьевым отнесли в такси Никто ни он, ни Воробьев не предлагали друг другу похищать указанное имущество. Он и Воробьев просто действовали совместно. Когда он и Воробьев поднесли к машине такси похищенные ими инструменты, то за ними следом шел Исаев, который открыл им багажник такси, как он понял, для того, чтобы им помочь. Они стали складывать в багажник похищенное имущество, после чего все втроем поехали к нему домой. У дома он и Воробьев выгрузили из машины похищенное, что в дальнейшем делал Исаев, он не помнит, возможно, помогал нести инструмент из машины такси. Допускает, что все могло происходить так, как говорит в своих показаниях Воробьев. Сам Крутиков происходящее помнит плохо.

Обвиняемый Воробьев В.В. в ходе очной ставки пояснил, что с показаниями Крутикова согласен частично, не согласен с тем, что Исаев ушел домой, так как он остался с ними и помогал заносить похищенное в комнату Крутикова. А также Исаев выходил следом за ними и видел, что они с Крутиковым подносят сварочный аппарат к машине вместе со шлифовальной машинкой. Исаев взял ле­жащие у входа в базу бензопилы, которые он положил там, так как решил похитить, и сам донес их до машины. (т.1 л.д.204-209)

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Исаевым О.В. от <данные изъяты>, в ходе очной ставки потерпевший М. пояснил, что Исаев в ночь на <данные изъяты> приехал на базу, расположенную по адресу: <данные изъяты> вместе с двумя неизвестными ему мужчинами. Он спал на втором этаже ба­зы, когда к нему на второй этаж поднялись два молодых человека, которые сказали, чтобы он спустился. Когда его будили, то его там никто не бил. Тогда он сам спустился на первый этаж. Как только он сошел с лестницы, то увидел, что возле неё, стоит Исаев, который стал ему высказывать претензии, по поводу чего, он не помнит. Затем Исаев нанес ему удар ру­кой по лицу, от которого тот упал на пол, Исаев продолжил его избивать и наносить множе­ственные удары ногами и руками по телу и лицу. Он видел, что к нему подходил еще один молодой человек, который пришел с Исаевым, и нанес ему около двух ударов руками по лицу и телу, но требований при этом никто ему никаких не высказывал. Что делал третий молодой человек, пришедший вместе с Исаевым, он не видел, так как ему наносились удары, а он закрывал лицо руками. В какой-то момент он увидел, что третий молодой человек дер­жит в руках две бензопилы, но куда данный молодой человек их дел, не видел. Что делал мо­лодой человек, который вместе с Исаевым наносил ему удары, он тоже не видел. Исаев все время, пока находился на базе, наносил ему удары и никуда от него не отходил. Затем, когда Исаев пошел к выходу, то он увидел, что двух молодых людей, которые пришли с ним, уже нигде не было. Спустя 5 минут, после ухода Исаева и его знакомых с базы, он обнаружил, что с базы пропали 2 бензопилы, шлифовальная машинка и сварочный аппарат, а также при­надлежащий ему сотовый телефон и куртка.

В ходе очной ставки обвиняемый Исаев О.В. пояснил, что с показаниями М. он согласен частично, так как, зайдя на ба­зу, он попросил Крутикова подняться на 2 этаж, где хотел посмотреть спит там кто-либо или нет, если да, то разбудить и попросить спуститься вниз. Крутиков поднялся наверх, где он услышал, что тот разбудил М. пояснив, что с ним хочет поговорить Олег. Он слышал, как Крутиков нанес М. несколько ударов по телу, тогда он сам поднялся на 2 этаж, где сказал Крутикову, чтобы тот перестал бить М., а сам взял последнего за одежду и повел вниз. У лестницы, он спросил М.: «Зачем ты так делаешь?» Видимо М. сразу понял, что тот имел в виду, так как стал оправдываться. Тогда он нанес М. удар кулаком по лицу, а затем еще несколько ударов ладонью по голове. Удары он наносил около 3-4 минут. Сколько он нанес ударов, он не помнит. Что делали в это время Крутиков и Воробьев он не видел, так как был занят с М. Прекратив избивать М., он вышел на улицу, где увидел, что Кру­тиков и Воробьев сидят в такси и ждут его. Он сел в такси, доехал до дома Крутикова, после чего пошел домой. При нем, ни Крутиков, ни Воробьев ничего из машины не доставали. Уточняет, что весь инструмент у С. хранится напротив входных дверей на базу. Про хищение инструмента с указанной базы, он узнал утром следующего дня, когда пришел в гости к Крутикову, так как увидел похищенный инструмент в квартире Крутикова (т.1л.д.210-216).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Исаева О.В., Воробьева В.В., Крутикова Ю.А.по факту причинения побоев М. следует правильно переквалифицировать с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч 1 ст. 116 УК РФ – как причинение побоев, причинивших физическую боль, а по факту хищения имущества, принадлежащего С. с п.п. «а,г» ч2 ст. 161 УК РФ на ч.2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ –как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как умысел подсудимых на открытое хищение чужого имущества не нашел своего подтверждения в судебном заседании. О том, что сумма похищенного причинила значительный ущерб потерпевшему- подтверждает его материальное положение, а также значимость похищенных инструментов для его работы. Первоначально умысел подсудимых был направлен на избиение потерпевшего, что нашло подтверждение как в показаниях подсудимых, так и потерпевшего М. который свидетельствовал о том, что причиной конфликта были неприязненные отношения, сложившиеся на тот период времени с Исаевым, имущественных требований подсудимые, избивая его, не высказывали. Умысел подсудимых на тайное хищение имущества С. возник уже после избиения М. когда они в тамбуре увидели инструменты. Потерпевший в процессе его избиения увидел в руках одного из молодых людей, пришедших вместе с Исаевым, бензопилы, но никаких претензий по его действиям, не высказал. О том, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждают показания подсудимых Крутикова и Воробьева на предварительном следствии, где они утверждали, что похищенное ими имущество они взяли в тамбуре в том месте, которое не просматривается с бытовки, в то период времени они втроем уже выходили из помещения, и кто-то из них предложил украсть данный инструмент с целью последующей продажи, все согласились, о чем свидетельствуют их последующие согласованные и совместные действия по доставлению этих вещей до автомашины, погрузке, дальнейшей реализации похищенного и раздел полученных денежных средств.

К показаниям подсудимого Исаева в той части, что он не принимал участие в совершении хищения имущества С. инструмента, суд относится критически, так как они противоречат показаниям подсудимых Воробьева и Крутикова на предварительном следствии. К показаниям Воробьева и Крутикова о роли Исаева в совершении хищения, данные в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание помочь Исаеву избежать ответственности, исходя из дружеских отношений.

Суд критически относится к показаниям Воробьева о том, что он не принимал участие в избиении потерпевшего М. так как они противоречат показаниям самого потерпевшего, показаниям подсудимого Исаева и Крутикова.

Суд исключает из объема обвинения совершение хищения куртки потерпевшего М. в ночь на <данные изъяты>, так как сам потерпевший утверждает, что хищение куртки имело место ранее примерно <данные изъяты>, однако данные действия объемом обвинения не охватываются, суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

По факту совершения телефона, которым пользовался М. и похищенным в ночь на <данные изъяты>, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с наличием в данных действиях Крутикова состава административного правонарушения – мелкого хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Исаевым О.В., Воробьевым В.В., Крутиковым Ю.А., преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающего вину обстоятельств у Крутикова Ю.А. суд признает совершение преступления впервые, удовлетворительные характеризующие данные на всех подсудимых, мнение потерпевших о наказании, принятие мер со стороны Воробьева к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья сожительницы Исаева..

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым, принимая во внимание данные о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить наказание подсудимому Крутикову Ю.А - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно - для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Исаеву О.В. и Воробьеву В.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом объема вмененного обвинения, длительного противоправного поведения подсудимых Исаева О.В., Воробьева В.В., наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым местом отбывания наказания Воробьква назначить колонию общего режима, так как несмотря на то, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, однако предыдущее наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

Исковые требования потерпевшего С.. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимых Исаева О.В., Воробьева В.В., Крутикова Ю.А. в солидарном порядке в сумме 22 тысячи рублей..

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки- за участие адвоката в судебном заседании- с Исаева О.И., Воробьева В.В., с Крутикова Ю.А. - в сумме 1029 руб. 39 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева О.В., Воробьева В.В. Крутикова Ю.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.2 п.»а,в» ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ/ и назначить наказание:

Исаеву О.В. – по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 часов, по ч.2 п.»а,в» ст. 158 УК РФ – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Исаеву О.В. по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Воробьеву В.В.- по ч.1 ст. 116 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание, назначенное Воробьеву В.В. по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Крутикову Ю.А. – по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде 140 часов обязательных работ, по ч.2 п.»а,в» ст. 158 УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Крутикову Ю.А.. по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Крутикову Ю.А. считать условным, с испытательным сроком – ДВА года шесть месяцев.

Обязать осужденного Крутикова Ю.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по дням, установленным органом исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Крутикова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденных Исаева О.В. и Воробьева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным Исаеву О.В. и Вороьеву В.В. исчислять с <данные изъяты>, с учетом времени содержания в ИВС и под стражей.

Взыскать с осужденных Исаева О.В., Воробьева В.В., Крутикова Ю.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу С.. – 22 тысячи рублей.

Взыскать с осужденных судебные издержки- за участие адвоката в судебном заседании- с Исаева О.И., Воробьева В.В. с Крутикова Ю.А. - 1029 руб. 39 коп. с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы на 1 светлую дактопленку, следы рук на 3 светлых дактопленках – хранить при материалах уголовного дела;

- соскоб вещества бурого цвета – уничтожить

- зимнюю куртку, сотовый телефон «LD» - оставить в распоряжении М.

- бензопилы в количестве 2 штук – оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – Исаевым О.И., Воробьевым В.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.