Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2019 ~ М-886/2019 от 30.05.2019

Гражданское дело № 2-1007\2019г.

28RS0017-01-2019-003955-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Осадчей Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Осадчей Н.В., в котором просил взыскать с ответчика - Осадчей Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с -- по -- включительно, в размере 72 118,14 рублей, государственную пошлину в размере 2 363,54 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между клиентом Осадчей Н.В., и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты -- с лимитом задолженности 80000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. -- Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации --.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств -- Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с -- по -- и выставлен заключительный счет.    

Заключительный счет был направлен Ответчику -- подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. -- Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от -- и Актом приема-передачи прав требований от -- к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 72 118,14 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от -- и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 72 118,14 рублей.

Представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осадчая Н.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание доводы истца, ответчика, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из материалов дела установлено, что -- между АО «Тинькофф Банк» и Осадчей Н.В. был заключен договор кредитной карты --.

Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы, с которыми Осадчая Н. В. была ознакомлена и согласна.

Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" карта выдана Ц. на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, плата за перевыпуск карты - бесплатно (при утере/порче карты - 290 рублей), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, предоставление услуги "смс-инфо" - бесплатно, предоставление услуги "смс-банк" - 39 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (первый раз), 1% плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей, плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.

Лимит задолженности по кредитной карте был установлен в сумме 80000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Осадчей Н. В. условий договора, банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт произведено блокирование кредитной карты, сформирован заключительный счет и направлен -- Осадчей Н. В. с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности, которая составила 72213 рублей 40 копеек, в том числе кредитная задолженность 67281,01 рубль, штрафы - 4932 рубля 39 копеек. Задолженность Осадчей Н. В. в установленный срок погашена не была.

По дополнительному соглашению N 8 от -- к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от --, заключенному между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы и ООО "Феникс", банк уступил и продал ООО "Феникс" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с Осадчей Н. В.

ООО "Феникс", приобретший право требования к Осадчей Н. В. задолженности по кредитному договору -- от --, -- обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: справка о размере задолженности, расчет задолженности по состоянию перехода права требования.

Задолженность по кредитному договору образовавшееся за период с -- по -- в пользу ООО «Феникс» составляет 72 118,14 рублей.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредитной карте, поэтому принимает их.

Доказательств того, что Осадчей Н. В. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы") суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- на основании заявления ООО "Феникс" был выдан судебный приказ 2-2780/2018 о взыскании в пользу указанного общества с Оадчей Н. В. задолженности по договору -- от -- в размере 72213,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1183,20 рублей.

-- на основании заявления Осадчей Н. В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

-- истец посредством почтовой связи направил в Свободненский городской суд адрес исковое заявление с приложенными документами к Осадчей Н. В., которое поступило в суд --, о чем свидетельствует штамп экспедиции.

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику --, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с -- и на день предъявления истцом иска в Свободненский городской суд, в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, не истек.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Осадчей Н.В., срок просрочки платежей и сумму задолженности по кредитной карте, суд считает, возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 72 118,14 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Осадчей Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Осадчей Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты -- от --, удовлетворить.

Взыскать с Осадчей Натальи Викторовны, -- года рождения, уроженки --, в пользу ООО «Феникс», 72 118 (семьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 14 копеек составляющих задолженность по договору кредитной карты -- от --, за период с -- по -- включительно, а также 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 54 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий                     С.И. Крошка