Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2017 ~ М-3513/2017 от 06.06.2017

Дело №2-3891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Поповича Ю.В.,

ответчика Алтушкина А.С.,

представителя третьего лица Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Ю. В. к Алтушкину А. С. о признании реестровой ошибки, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Попович Ю.В., ссылаясь на ст.304 ГК РФ и уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к Алтушкину А.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 865кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исправлении путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка; об установлении границ земельного участка площадью 2530 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес> в границах согласно каталогу координат:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 2 530 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>. В <дата> г. истец обратился в ООО «ГеоПлюс» для проведения кадастровых работ для последующей постановки своего земельного участка на кадастровый учет. На основании заключения, выданного после камеральной обработки результатов измерения и сопоставления данных, полученных в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчиком Данное пересечение предположительно возникло из-за наличия кадастровой ошибки в определении координат его земельного участка. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с Алтушкиным А.С., как собственником смежного земельного участка, согласовано не было. Истец не был извещен Алтушкиным А.С. о времени и месте согласования смежных границ, в результате чего в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> его отсутствует. В связи с тем, что в итоге сам Алтушкин А.С. признал наложение границ своего земельного участка на мой земельный участок, <дата>., он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с просьбой провести работы по контрольному определению местоположения границ и конфигурации своего земельного участка, в связи с выявленным им несоответствием в положение границ, принадлежащего ему земельного участка. В ходе проведения работ, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план и акт согласования границ, в котором присутствует подпись истца. Также, кадастровым инженером было дано заключение, в котором выявлено несоответствие фактических границ, границам сведения о которых содержатся в ГКН, так как не был учтен существующий забор, который существовали уже более 15 лет и являлся истинной границей земельного участка. Кроме того, в заключении указано, что данная ситуация может расцениваться как ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения и конфигурации (координат характерных точек границ) ранее учтенного земельного участка, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой. <дата>. Алтушкин А.С. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер>, по которому ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесло решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. В настоящее время истцу необходимо поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, но из-за наложения границ земельного участка Алтушкина А.С., сделать это невозможно. Считает, что границы земельного участка Алтушкина А.С. отмежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет без учета существующих границ земельного участка истца, что противоречит п.10 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского и земельного законодательства.

В судебном заседании истец Попович Ю.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алтушкин А.С. исковые требования признал, просил оформить признание иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Киселева С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы ФИО2 <дата>, и Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, истец Попович Ю.В. является собственником земельного участка №<номер> площадью 2530 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации <номер>.

Из заключения ООО «ГеоПлюс» следует, что в <дата>. по заявлению истца был осуществлен выезд на земельный участок истца и замер по фактическому пользованию с привязкой к координатам при помощи метода GРS. После камеральной обработки результатов измерения и сопоставления данных, полученных в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик, выявлено наличие кадастровой ошибки в определении координат его земельного участка (л.д.77).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что вопреки требованиям п.1 ст.39 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания Алтушкиным А.С., как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Представленный истцом межевой план земельного участка принимается судом в качестве письменного доказательства и оценивается в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ.

Анализ вышеприведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни ГПК РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, назначение судебной землеустроительной экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, суд считает нецелесообразным и ведущим к необоснованным судебным расходам, которые в последующем подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку наличие в ГКН неверных сведений в отношении границ земельного участка ответчика нарушает права истца, суд приходит к выводу об устранении выявленной кадастровой ошибки путем их исключения из ГКН, так как исправление кадастровой ошибки лишь в месте пересечения границ земельного участка сторон повлечет необоснованное уменьшение площади земельного участка ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповича Ю.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего Алтушкину А. С. земельного участка площадью 865кв.м., с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить указанные сведения из ЕГРН.

Установить границы принадлежащего Поповичу Ю. В. на праве собственности земельного участка площадью 2530 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем внесения в ГКН следующих сведений о его границах с координатами поворотных характерных точек:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 19.08.2017г.