Приговор по делу № 1-70/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-70/2014 г.                          КОПИЯ                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                     1 сентября 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимых: <Подсудимый>, <Подсудимый2>,

защитника - адвоката Шафикова Р.Р., Пугачевой О.М.,

представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>»» - <Представитель потерпевшего>,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, ограничено годного к военной обязанности, ранее не судимого.

<Подсудимый2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <Подсудимый2> и <Подсудимый> употребляли спиртные напитки в <адрес>. Во время употребления спиртных напитков <Подсудимый> предложил <Подсудимый2> совершить хищение металлической поилки, находящейся на территории молочно-товарной фермы СПК «<данные изъяты>». На предложение <Подсудимый> <Подсудимый2> согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 18 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> и <Подсудимый2> на мотоцикле «<данные изъяты>» под управлением <Подсудимый> приехали на территорию молочно-товарной фермы СПК «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение, действуя совместно и согласованно, <Подсудимый> и <Подсудимый2> погрузили в боковой прицеп мотоцикла и тайно похитили металлическую поилку стоимостью 1 386 рублей.

С похищенной поилкой <Подсудимый> и <Подсудимый2> с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями <Подсудимый> и <Подсудимый2> СПК «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 386 рублей.

Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые <Подсудимый>, <Подсудимый2>, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Павлецова Ф.А., защитники - адвокаты Шафиков Р.Р., Пугачева О.М., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего - <Представитель потерпевшего> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Претензий к подсудимым нет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимых <Подсудимый>, <Подсудимый2>, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. <Подсудимый>, <Подсудимый2> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62 ч.1, УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым <Подсудимый>, <Подсудимый2> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной у <Подсудимый>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым <Подсудимый>, <Подсудимый2>, суд, не усматривает.

Подсудимые <Подсудимый> и <Подсудимый2> ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить подсудимым <Подсудимый> и <Подсудимый2> наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый>, <Подсудимый2>, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных <Подсудимый>, <Подсудимый2>, возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Меру процессуального принуждения <Подсудимый>, <Подсудимый2> в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденные заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья

Куединского районного суда                                                                                   Байдин С.Н.