Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2943/2015 ~ М-1984/2015 от 24.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

с участием адвоката Згонникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ляховой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Ляхова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выдан трестом <данные изъяты>, договора с нанимателем жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и филиалом ЗАО <данные изъяты> принадлежит на условиях социального найма жилое помещение – комната №№, расположенная на 3 этаже <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по указанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ ее совершеннолетняя дочь – Ляхова Н.Ю.

До настоящего времени указанный жилой дом имеет статус малосемейного общежития. Истец указывает, что в настоящее время <адрес> как общежитие не используется, режим общежития не соблюдается, фактическое использование жилого помещения истцом осуществляется на основании договора социального найма, поэтому за истцом сохраняется право на приватизацию жилого помещения. На имя Ляховой Т.В. открыт лицевой счет, она исполняла обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт и несет расходы по его содержанию.

            Здание по ул. <адрес> было построено под нужды общежития на государственные средства и изначально принадлежало Тресту <данные изъяты>

Решением председателя комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание - жилое общежитие по <адрес>, было включено в план приватизации и включено в уставной капитал Треста <данные изъяты> Далее жилая часть здания была передана в аренду ЗАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> зарегистрировало в ГУЮ «ВОЦГРПН» право собственности, о чем сделана запись в государственном реестре, но без указания назначения здания.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в результате которого право на часть здания по адресу: <адрес>, лит.А (общежитие), площадью 1532,8 кв.м. перешло к ООО <данные изъяты>, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован, что говорит об отчуждении лишь нежилой части здания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи право собственности на часть нежилого здания по адресу: <адрес>, лит.А (общежитие), площадью 1532,8 кв.м. перешло к ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> приобрело право на нежилую часть здания «Литера А», договор купли продажи зарегистрирован не был.

Вместе с тем, как указывает истица, согласно ст. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период возникновения спорных правоотношений регулировался целым рядом нормативных правовых актов.

Так, согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда. Порядок приватизации жилищного фонда регулировался ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», которыми был установлен категорический запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал. Кроме того, согласно п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал. Также запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Поэтому, как считает истица, спорное здание подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В связи с этим истица считает, что сделка приватизации ЗАО <данные изъяты> в части внесения в уставный капитал ЗАО <данные изъяты> здания по <адрес> и последующие договора купли-продажи указанного здания являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствуют требованиям законодательства о приватизации. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по <адрес>.

Таким образом, указывает истица, если бы в соответствии с действующим законодательством здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в муниципальной собственности, а не было бы в нарушение закона внесено в уставный капитал ЗАО <данные изъяты> и продано впоследствии ООО <данные изъяты>, она имела бы право приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Данного права в настоящее время она незаконно лишена.

С учетом этого Ляхова Т.В. просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилую комнату № №, общей площадью 18,3 кв.м. в <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ООО <данные изъяты> на вышеуказанную комнату и основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на данное жилое помещение.

Истец Ляхова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хаустов Б.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по ордеру адвокат Згонников С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Третье лицо Ляхова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело № по иск ФИО6 к ООО <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г.) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено, что Ляхова Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ без указания номера комнаты и в настоящее время проживает в комнате № (л.д. 17, 20). Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и её дочь – Ляхова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 20).

Здание общежития № по <адрес> в <адрес> передано в собственность ЗАО <данные изъяты> на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был утвержден план приватизации ЗАО <данные изъяты> Впоследствии указанное общежитие перешло в уставной капитал данного ЗАО. Право собственности на часть здания лит. А (общежитие) на основании вышеуказанного плана приватизации было зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты>, которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право на обращение в собственность спорного общежития возникло у ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в день подписания договора аренды между Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР и коллективом арендаторов треста <данные изъяты> В дальнейшем с вышеуказанным зданием общежития неоднократно осуществлялись сделки по переходу права собственности на него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи общежитие приобрело в собственность ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие приобрело в собственность ООО <данные изъяты>, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие перешло в собственность ООО <данные изъяты>

Право собственности на часть здания лит.А (общежитие) по адресу: <адрес>, в т.ч., на помещения на 3 этаже №№ №; зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с первоначальной редакцией ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждения в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ДД.ММ.ГГГГ в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели, незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Кроме этого, в силу действовавшего на тот момент законодательства, в частности Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при переходе права собственности на общежитие в частную собственность жилищные права, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сохраняются за лицами, вселившимися в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть, в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающими в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества.

         Из материалов дела следует, что Ляхова Т.В. согласно карточке прописки по форме 16-а (л.д.29) была зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) без указания номера комнаты ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирована ее дочь Ляхова Н.Ю.

Факт проживания истца вместе с совершеннолетней дочерью Ляховой Н.Ю. в спорной комнате подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за эту комнату количеством проживающих 2 чел. за период с ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Таким образом, после передачи в ДД.ММ.ГГГГ году здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в уставный капитал ЗАО <данные изъяты> у Ляховой Т.В. и ее совершеннолетней дочери Ляховой Н.Ю. как члена семьи истца сохранялось право на приватизацию занимаемого помещения. Последующий переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> к ООО <данные изъяты> не мог повлиять на право Ляховой Т.В. стать собственником жилого помещения в порядке приватизации.

Вместе с тем, жилищный фонд предприятий частной формы собственности является фактически жилищным фондом коммерческого использования, при этом реализации права приватизации гражданином жилого помещения не может препятствовать наличие отношений по использованию жилого помещения, а именно коммерческого найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ляхова Т.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г.) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

В силу ст. 2 Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что в качестве специализированного жилищного фонда, включая общежития, используются только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 92). Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 4 содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (исключение для общежитий, подлежащих передаче в муниципальную собственность установлены ст. 7 Закона о введении ЖК РФ в действие, в силу которой они фактически приобрели статус жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма). Об утрате домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> статуса общежития возможно говорить только применительно к положениям ст. 92 Жилищного кодекса РФ, и только с момента введения Кодекса в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом находился в частной собственности ЗАО <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в силу совокупности положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые занимают изолированные жилые помещения в домах, используемых ранее в качестве общежитий, вправе приобрести их в собственность, а также то, что несовершеннолетняя Ляхова Н.Ю. добровольно отказалась от участия в приватизации жилого помещения – комнаты № в <адрес> в пользу своей матери (Ляховой Т.В.), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за Ляховой Т.В. права собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности Ляховой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № общей площадью 18,3 кв.м в <адрес>.

Настоящее решение с даты вступления в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на жилое помещение № в <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

         Судья                                                                                                      Н.В. Штукина

      Решение в окончательной форме

      изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.