Решение по делу № 1-792/2019 от 10.06.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 29 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Салчак Р.Д, Монгуш Ч.А, подсудимого Часкалбаа А. О., защитника – адвоката Найдан А.А, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Часкалбаа А. О., ****, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

По данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Часкалбаа А. О. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года между Часкалбаа А. О. и Д., находясь в <адрес>, достигнута устная договоренность об оказании услуги по ремонту автомобиля ****, принадлежащий Потерпевший №1. На основании достигнутой устной договоренности Часкалбаа А.О. вверен вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Часкалбаа А. О., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, отмечал «День защитника отечества» и день рождения супруги. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у Часкалбаа А.О. в связи с возникшими материальными трудностями, из корыстных побуждений с целью обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему для ремонта, автомобиля марки ****, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован в ограде его дома по вышеуказанному адресу, путём растраты, а именно продать третьим лицам. Вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля денежные средства Часкалбаа А.О. решил потратить на свои личные нужды. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки ****, путём растраты, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Часкалбаа А.О. пришёл на участок местности, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, после чего предложил ранее ему незнакомому водителю грузовой автомашины ФИО4, приобрести за 15 000 рублей автомобиль марки ****, который припаркован во дворе <адрес>, умолчав при этом о незаконном владении указанным автомобилем. На предложение Часкалбаа АО, не поставленный в известность о его преступных намерениях ФИО4, дал свое согласие, после чего они обговорили место и время для совершения сделки по купле-продажи автомобиля марки ****. Далее, то есть около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Часкалбаа А.О, находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ему имуществом, получив у ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей, передал ФИО4 вверенный ему для производства ремонта автомобиль марки ****, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, Часкалбаа А.О. умышленно из корыстных побуждений, путём продажи, растратил вверенный ему автомобиль марки ****, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на сумму в размере 140 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Часкалбаа А.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Часкалбаа А.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Часкалбаа А.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Найдан А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Часкалбаа А.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимого характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, претензий не имеет, согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Часкалбаа А. О. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Часкалбаа А.О. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных и достоверных показаний, возмещение причинённого ущерба потерпевшей в полном объёме; отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие семьи и наличие на иждивении № малолетних и несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья ****, является кормильцем своей семьи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Часкалбаа А.О., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Часкалбаа А.О. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Часкалбаа А.О., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи 160 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение Часкалбаа А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Суд не усматривает оснований для назначения Часкалбаа А.О. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Часкалбаа А.О., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Часкалбаа А.О. положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что Часкалбаа будучи ранее судимым за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Часкалбаа А.О. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, необходимо согласно ст. 70 ч. 5 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть данного дополнительного наказания.

При определении наказания подсудимому Часкалбаа А.О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, для отбывания наказания назначается колония-поселение. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить исправительную колонию общего режима. Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Часкалбаа исправительную колонию общего режима.

При определении вида режима колонии суд принимает во внимание то, что подсудимый Часкалбаа ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также учитывая, что Часкалбаа будучи судимым в декабре 2018 года, за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Меру пресечения избранную в отношении Часкалбаа А. О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Часкалбаа А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Часкалбаа А. О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному делу окончательно назначить Часкалбаа А. О. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 19 дней.

Меру пресечения избранную в отношении Часкалбаа А. О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Часкалбаа А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное Часкалбаа А.О. в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Найдан А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.