Определение по делу № 2-1330/2012 ~ М-888/2012 от 01.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и постройки па адресу: <адрес>.

Истец Федоров А.Н. в судебные заседания дважды - 22.03.2012г. и 03.04.2012г. не явился, хотя о дате, времени и месте их проведения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В суд также не явилась и представитель истца Федорова Е.А., хотя о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена лично.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности Аюшеева Д.Н. в судебном заседании против оставления иска Федорова А.Н. без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Федорова А.Н. без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008г. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорова А.Н. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>