Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-1331/2015;) от 25.11.2015

Дело №12-12/2016 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 15 января 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Задорина С.А.,

при секретаре Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Комичевой Н.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-№, решение по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Комичевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением не согласилось юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Задорин С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав мнение представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО за нарушение требований статьи 57 Трудового Кодекса РФ, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения.

Вина Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по административному дела, исследованных в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в трудовых договорах, заключенных с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 57 Трудового Кодекса РФ, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника, индентификационный номер налогоплательщика, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, а также указание на условия труда на рабочем месте.

Доводы жалобы о наличии аттестации рабочих мест ФИО1 и ФИО2, существенными не являются и на выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого правонарушения не влияют.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, является формальным, поэтому факт отсутствия наступления каких-либо вредных последствий правового значения в данном случае не имеет.

Между тем, допущенное нарушение затрагивает отношения в сфере нарушения трудового законодательства, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО, следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления и решения должностных лиц государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономному округу суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление и решение должностных лиц государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономному округу следует оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Комичевой Н.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» НАО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> - И.В.Домрачев.