Решение по делу № 2-1679/2019 ~ М-1413/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1679/2019

УИД 76RS0022-01-2019-001616-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи         Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре                 Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Андрея Валентиновича, Епифанова Александра Валентиновича к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Епифанов А.В. и Епифанов А.В. обратились в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просят:

- признать за собой право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по <адрес>;

- признать за собой право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью 1 624 кв.м по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истцы являются сыновьями Епифанова В.В., умершего 25.04.2005. При жизни Епифанов В.В. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (из которых, <данные изъяты> долей – согласно свидетельству о наследстве от 18.05.1950, <данные изъяты> долей – путем фактического принятия Епифановым В.В. наследства по завещанию от 09.08.1962 после смерти своей матери Епифановой Е.М., умершей 01.10.1988, являвшейся собственником указанных долей по свидетельству о наследстве от 18.05.1950, договорам дарения от 24.03.1961, от 09.08.1962). Собственниками <данные изъяты> долей жилого дома является Лопатина В.Ф. (<данные изъяты> долей – по договору купли-продажи от 01.06.2016, <данные изъяты> долей (<данные изъяты> от <данные изъяты>) – согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.10.2000 (с учетом заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2018), а также мать истцов Епифанова Н.В. на основании вышеназванного решения Заволжского районного суда в размере <данные изъяты> доли, в границах согласно межевому плану от 01.11.2017, составленному кадастровым инженером Виноградовым В.В.

Истцы фактически являются наследниками <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в жилом доме по вышеуказанному адресу после смерти отца Епифанова В.В., умершего 25.04.2005. Ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти отца они продолжили пользование принадлежащим ему имуществом, обратились к нотариусу.

Размер долей и факт принадлежности спорного имущества наследодателю, факт принятия наследства после смерти Епифанова В.В. истцами совместно с матерью Епифановой Н.В., установлен принятым ранее и вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2018 по гражданскому делу по иску Епифановой Н.С.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Жохов А.А. /л.д.22/ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Заволжского районного суда г. Ярославля № 2-1837/2018 по иску Епифановой Н.С. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истцы Епифанов Андрей Валентинович, Епифанов Александр Валентинович являются сыновьями Епифанова В.В., умершего 25.04.2005. При жизни Епифанов В.В. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (из которых, <данные изъяты> долей – согласно свидетельству о наследстве от 18.05.1950, <данные изъяты> долей – путем фактического принятия Епифановым В.В. наследства по завещанию от 09.08.1962 после своей матери Епифановой Е.М., умершей 01.10.1988, являвшейся собственником указанных долей по свидетельству о наследстве от 18.05.1950, договорам дарения от 24.03.1961, от 09.08.1962). Принятие Епифановым В.В. наследства к имуществу Епифановой Е.М. имело место посредством совместного проживания указанных лиц на момент смерти наследодателя, вступления Епифанова В.В. во владение и пользование данным жилым домом непосредственно после смерти Епифановой Е.М. Епифанова Н.С. совместно с сыновьями Епифановым А.В., Епифановым А.В. /истцами/ приняли наследство после смерти Епифанова В.В. путем соответствующего обращения к нотариусу и совершения фактических действий по вступлению в права пользования спорным наследственным имуществом. Собственником <данные изъяты> долей жилого дома является Лопатина В.Ф. (<данные изъяты> долей – по договору купли-продажи от 01.06.2016г., <данные изъяты> долей (<данные изъяты> от <данные изъяты>) – согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.10.2000).

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчиков, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1837/2018 по иску Епифановой Н.С. постановлено:

внести изменения в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности Лопатиной Валентины Федоровны на жилой дом по <адрес>, оформленном по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.10.2000 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), путем указания размера приобретенной по данному свидетельству доли <данные изъяты> вместо <данные изъяты>;

- признать право общей долевой собственности за Епифановой Надеждой Сергеевной на <данные изъяты> доли на жилой дом по <адрес>.

- признать право общей долевой собственности за Епифановой Надеждой Сергеевной на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью 1624 кв.м., расположенный по <адрес>, в границах по характерным точкам н1-1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-3-4-5-6-7-8-н1 согласно межевому плану кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» Виноградова В.В. от 01.11.2017.Также вышеназванным решением исправлена реестровая ошибка, внесены изменения в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности Лопатиной Валентины Федоровны на жилой дом по <адрес>, оформленном по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.10.2000г. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №), путем указания размера приобретенной по данному свидетельству доли <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, а также по границам и площади земельного участка с кадастровым №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования Епифанова А.В. и Епифанова А.В. о признании за ними права общей долевой собственности на 91/525 долей жилого дома за каждым суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из представленного в суд межевого плана от 01.11.2017, изготовленного кадастровым инженером Виноградовым В.В., видно, что в настоящее время границы данного участка определены на местности в установленном порядке, площадь участка составляет 1624 кв.м. Границы участка сформированы с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ГКН, подтверждены заочным решением от 26.11.2018.

Исходя из указанных обстоятельств, исковые требования Епифанова А.В., Епифанова А.В. о признании за ними права общей долевой собственности на 91/525 долей за каждым на указанный земельный участок суд также считает подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истцов предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Епифанова Андрея Валентиновича, Епифанова Александра Валентиновича к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Епифановым Андреем Валентиновичем, Епифановым Александром Валентиновичем на <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом по <адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности за Епифановым Андреем Валентиновичем, Епифановым Александром Валентиновичем на <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок общей площадью 1624 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.