Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2016 ~ М-776/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

7 сентября 2016 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаев С.К.2 к Попов А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Шалаев С.К.2 обратился в суд с иском к Попов А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере руб., оплату произведенной при подаче иска госпошлины в размере руб.

В основание требований указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал Попов А.И. руб., который обязался вернуть долг в конце 2015 года., однако до настоящего времени долг не возвращен.

Договором займа предусмотрена выплата процентов за просрочку возврата долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

Сумма процентов за период с по составляет руб.( .(1%) х 60 (количество дней)= руб.)

Шалаев С.К.2, Попов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, согласно поданных заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Шалаев С.К.2 иск поддержал, Попов А.И. отношение к иску не выразил.

Ранее иск признавал частично, пояснив, что брал в долг только руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена составлением документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в суд представлен оригинал расписки от , из которой следует, что Попов А.И. взял займ в сумме руб. и обязуется вернуть долг Шалаев С.К.2 в конце 2015 г., в случае не возврата в срок долга обязался уплачивать проценты в размере 1% в день.

В предыдущем судебном заседании Попов А.И. и его представитель оспаривали размер суммы займа, утверждая, что Попов А.И. брал в долг руб., и подлинность подписи Попов А.И. на расписке, в связи с чем по ходатайству Попов А.И. и его представителя была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от подписи от имени Попов А.И. , расположенные в расписке от , составленной между Шалаев С.К.2 и Попов А.И. в получении от Шалаев С.К.2 руб., выполненные красящим веществом черного цвета выполнены самим Попов А.И.

Экспертное исследование проводилось государственным судебным экспертом – заведующим отделом криминалистических экспертиз ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Лисковым А.А., имеющим высшее образование по специальности «Учитель русского языка и литературы», квалификацию судебного эксперта с правом производства экспертиз по специальностям 1.1 «Исследование почерка и подписей» и 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по этим специальностям, соответственно с 1999 года и с 2000 года.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на материалах гражданского дела, предоставленного в распоряжение эксперта, не содержит противоречий, неясностей, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа в размере руб., проценты по договору за период с по в размере руб., согласно расчету истца, который является арифметически верным.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере руб., что подтверждается квитанцией от .

На основании ст.94 ГПК РФ взыскать с Попов А.И. в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере руб. согласно представленному заявлению, поскольку экспертизы назначалась по ходатайству ответчика, оплата экспертизы возлагалась также на ответчика, которую он не произвел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попов А.И. в пользу Шалаев С.К.2 займ в размере руб., проценты по договору займа за период с по в размере руб., госпошлину в размере руб.

Взыскать с Попов А.И. в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы оплату проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья: