Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2020 (2-4724/2019;) ~ М-3730/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-786/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004786-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием истца Кротова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Вячеслава Георгиевича к Заико Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суд с иском к Заико Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде принадлежащего ответчику земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: * (ранее участок *), кадастровый номер *. Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 6 % за один календарный месяц пользования денежными средствами. С 27.09.2019 года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся, сумма займа не возвращена. По состоянию на 12.11.2019 года размер процентов за пользование займом составляет 18 000 руб. Кроме того, за период с 28.09.2019 года по 12.11.2019 года подлежит уплате пеня в размере 69 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на 12.11.2019 года составляет 237 000 руб. Согласно п. 9 договора первоначальная стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Кротов В.Г. просит суд взыскать с Заико Н.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 237 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 870 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: * (ранее участок *), кадастровый номер *, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную цену реализации в размере 300 000 руб.

Истец Кротов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени Заико Н.Н. долг не погасил.

Ответчик Заико Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов и объяснений стороны истца следует, что 27.08.2019 года между Кротовым В.Г. (займодавец, залогодержатель) и Заико Н.Н. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Кротов В.Г. выдает заём Заико Н.Н. в виде денежных средств в сумме 150 000 руб. наличными денежными средствами на срок до 27.08.2022 года, под 6 % за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная со следующего месяца заключения договора, вплоть до полного исполнения обязательств перед займодавцем (до возврата суммы займа). Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2019 года, путем платежа наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет займодавца открытый в ПАО Сбербанк (п. 1 договора).

В случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа (п. 2 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 150 000 руб. передал Заико Н.Н., что подтверждается подписью Заико Н.Н. в договоре от 27.08.2019 года.

Вместе с тем, Заико Н.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.08.2019 года в размере 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно графика платежей, Заико Н.Н. до 27 числа обязан выплачивать Кротову В.Г. проценты в размере 9 000 руб. ежемесячно, что определено условиями договора займа от 27.08.2019 года.

За период указанный стороной истца с сентября по октябрь 2019 года подлежат взысканию проценты в размере 18 000 руб., который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 1 % от общей суммы займа, которая по состоянию на 12.11.2019 года составляет 69 000 руб., согласно представленного расчета.

Исходя из условий договора займа от 27.08.2019 года в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки.

С учетом графика платежей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с 28.09.2019 года по 12.11.2019 года (46 дней) составляет 69 000 руб., которая снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Рассматривая требование Кротова В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.08.2019 года, заключенного между сторонами, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: * (ранее участок *), кадастровый номер *, оценочная стоимость которого составляет 300 000 руб. (п. 7 договора).

Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2019 года спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Заико Н.Н. Вышеуказанные договор займа от 27.08.2019 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 05.09.2019 года, номер регистрации *, лицо, в пользу которого установлено обременение – Кротов В.Г.

В связи с тем, что на момент заключения договора займа от 27.08.2019 года, Заико Н.Н. состоял в браке, его супруга Заико А.М. выдала нотариальное согласие на заключение с Кротовым В.Г. договора займа и передаче ему в залог спорного земельного участка.

В соответствии с условиями настоящего договора, на основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю, которые залогодержатель будет иметь к моменту удовлетворения требований, включая, но, не ограничиваясь, уплатой залогодателем основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, полностью предусмотренными настоящим договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 300 000 руб. (п. 9 договора).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 27.08.2019 года Заико Н.Н. не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: * (ранее участок *), кадастровый номер *, принадлежащий на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: * (ранее участок *), кадастровый номер *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами при заключении договора займа от 27.08.2019 года согласована первоначальная стоимость реализации заложенного имущества в размере 300 000 руб., в связи с чем, суд принимает данную стоимость, как цену согласованную сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Заико Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова Вячеслава Георгиевича к Заико Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Заико Николая Николаевича в пользу Кротова Вячеслава Георгиевича задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.08.2019 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом – 18 000 руб., неустойку – 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 880 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.