Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 ~ М-281/2016 от 01.03.2016

Дело 2-406/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бигулова РА в интересах недееспособного ЛМА к БОА о признании недействительной доверенности, как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Истец БРА в интересах недееспособного ЛМА обратился в суд с иском к БОА о признании доверенности недействительной, как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ... года КНФ - дочь супруги ЛМА - ЛЕК, умершей ... года, обратилась в суд с иском о признании совместной собственностью супругов квартиры ..., расположенной в г. Владикавказ, по ул. ..., и включении 1/2 доли квартиры в состав наследства после смерти ЛЕК Своему отчиму она о заявленном иске не сообщила. ... года, КНФ доставила ЛМА в нотариальную контору по адресу: г. Владикавказ, ул. ...., где следуя её указаниям, он подписал доверенность на имя её дочери - БОА. На основании данной доверенности БОА приняла участие в судебном заседании в качестве представителя ЛМА и в полном объёме признала исковые требования КНФ к ЛМА ... года, Советским районным судом г. Владикавказа по делу № ... принято решение о признании указанной квартиры совместной собственностью супругов и включении её в наследственную массу. О состоявшемся судебном разбирательстве ЛМА не знал и в судебном заседании не присутствовал. В ... года, по заявлению БРА ЛМА был обследован в диспансерном отделении республиканской психиатрической больницы Минздрава РСО-Алания и поставлен на учёт с диагнозом - сосудистая деменция. В связи с наличием психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, решением Советского районного суда ... от ... г. ЛМА признан недееспособным. Распоряжением УСЗН ... № ... от ... года, опекуном ЛМА назначен БРА Подписывая доверенность. ЛМА заблуждался как относительно предмета и природы сделки, так и в отношении лица, связанного со сделкой, поскольку был привезён к нотариусу своей падчерицей - КНФ, указания которой выполнял по причине некритичности и подчиняемости, вызванных доверием к ней, как дочери его супруги и угнетённым морально-психическим состоянием, в котором он находился после смерти жены. Однако он не намеревался уполномочивать ответчика представлять его интересы в суде и более того, признавать исковые требования КНФ, ведущие к уменьшению его доли в праве собственности на квартиру, поскольку указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена им до заключения брака, что подтверждается квитанцией № ... от ... года о внесении им в ... рублей в счёт стоимости квартиры. О находящемся в производстве Советского районного суда г. ... гражданском деле о включении в состав наследства его квартиры ЛМА не знал, так как не получал копию искового заявления и не был извещён надлежащим образом о состоявшемся судебном разбирательстве, в частности ввиду того, что судебные извещения ему оправлялись по месту жительства КНФ - г. Владикавказ, ул. ..., тогда как он проживал по ул. .... Не зная об иске КНФ ЛМА не мог желать выдать доверенность на представление его интересов суде. ЛМА не собирался отчуждать в пользу КНФ ни всю квартиру, ни её часть. Иначе мог просто подарить половину, не прибегая к выдаче доверенности для того, чтобы признать её исковые требования. При этом ему ЛМА сообщалось, что подписываемый им документ даёт право и будет применён Берёзовой О.А. для признания иска, направленного против него. Самостоятельно он текст доверенности не читал. Как следует из доверенности, её содержание было зачитано доверителю вслух. Однако в нарушение ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, смысл и значение сделки ему не разъяснялись. Ввиду указанных обстоятельств ЛМА не оценивал ситуацию разумно и объективно, в противном случае не подписал бы оспариваемую доверенность. Просил суд признать недействительной доверенность от ... года №..., выданную ЛМА, ... года рождения БОА, ... года рождения, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Истец БРА надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении от ... года, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности АММ

В судебном заседании представитель БРА действующего в интересах недееспособного ЛМА - АММ, участвующий в настоящем деле в качестве представителя по доверенности №... от ... года исковые требования стороны истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик БОА также надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении от ... года, просила дело рассмотреть без ее участия с участием ее представителя ДГС

Представитель БОА по доверенности №... от ... года и ордеру адвоката № ... от ... года. ДГС исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что исковое заявление истца носит голословный и бездоказательный характер. Также указал, доверенность БОА ЛМА выдал за один год до признания его недееспособным, и каких либо оснований полагать, что в момент подписания доверенности он был болен и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также что он заблуждался относительно природы сделки и того в отношении кого он ее выдает, нет. Согласно Заключения комиссии экспертов от ... года №... ГБУЗ «РПБ» Минздрава РСО – Алания, дать ответ о психическом состоянии ЛМА, его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также в полной мере осознавать юридические и фактические последствия совершаемой сделки в момент оформления доверенности от ... года не представляется возможным ввиду отсутствия в юридически значимый период данных психиатрического обследования. Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого, под тождеством – полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершившей сделку. В связи с указанным, и учитывая, что доверенность ЛМА выдавалась БОА исключительно для представления его интересов в суде, стороне истца следовало конкретизировать, что именно подразумевается под заблуждением. Заявления истца о том, что подписывая доверенность, ЛМА выполнял указания КНФ, являются надуманными и голословными. Надуманными и голословными являются также и другие доводы заявителя о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена им до заключения брака, что ЛМА не получал копию искового заявления и не был извещен надлежащим образом о состоявшемся судебном разбирательстве, а также что ЛМА не собирался отчуждать в пользу КНФ ни всю квартиру, ни ее часть и что ему не сообщалось, что подписываемый им документ дает право и будет применен БОА для признания иска, направленного против него. ЛМА и ЛЕК заключили брак ... года (свидетельство о заключении брака ...), стоимость квартиры выплатили в ... году, а затем зарегистрировали право собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что квартира не является имуществом нажитым супругами в совместном браке, как минимум несостоятельно и к данному иску отношения не имеет. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ..., установлено, что квартира №... по ул...., является совместно нажитым имуществом супругов ЛМА и ЛЕК Поэтому учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то довод стороны истца о том, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, является несостоятельным. В оспариваемой истцом доверенности от ... года указаны только полномочия по представлению интересов в суде, которые ЛМА делегировал БОА, других судебных тяжб у него не было, в связи с чем, довод истца о заблуждении ЛМА относительно предмета и природы сделки, несостоятелен. ЛМА, всегда признавал право КНФ на часть квартиры, поэтому, когда в судебном порядке встал вопрос об оформлении его падчерицей КНФ принадлежащей ей по наследования части квартиры, то он явился в нотариальную контору и сообщил нотариусу характер полномочий, которые он делегирует БОА, в том числе право признания иска, и нотариус после составления доверенности в соответствие с волей ЛМА ознакомил последнего с ее содержанием как того и требует законодательство о нотариате, и только после этого представил доверенность ЛМА для учинения подписи. Согласно Определения Советского районного суда г... от ... года, заявление ЛМА о восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Советского районного суда ... от .... года оставлено без удовлетворения. В данном определении суда также приведены пояснения представителя заявителя АММ, подавшего также настоящее исковое заявление о том, что БОА действовала по доверенности от ЛМА, и последний лично участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока. Таким образом, стороне истца об оспариваемой доверенности от .... года, было известно как минимум .... года, следовательно, с заявлением о признании доверенности недействительной заявитель обратился по истечении установленного законодательством годового срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено, а значит, иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела. Сторона истца ранее уже обращалась в суд с подобным иском, и решением Промышленного районного суда ... от ... года, исковые требования БРА в интересах недееспособного ЛМА к БОА о признании доверенности от ... года недействительной, были оставлены без удовлетворения, а затем в апелляционной инстанции Верховного суда РСО – Алания, отказался от иска. В составе материалов дела о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... от ... года, присутствуют пояснения ЛМА согласно которым он указывает, что желает, чтобы половина квартиры, в которой он проживает, отошла дочери его покойной жены КНФ Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КНФ пояснила, что ЛМА приходится ей отчимом, между ними всегда были доброжелательные отношения, и что ЛМА всегда признавал за ней право на часть квартиры по праву наследования после матери. За матерью при ее жизни и ЛМА всегда смотрела и ухаживала она, затем после смерти матери объявился БРА, который до этого с отцом не общался, и стал заявлять притязания на квартиру. Когда она сообщила ЛМА о том, что обратилась в суд в целях оформления наследства, то ЛМА ответил, что ей давно надо было это сделать, и предложил оформить доверенность на ее дочь – БОА которая будет вместо него представлять в суде его интересы т.к. сам он по причине возраста и здоровья не имеет возможности ходить в суд. Вскоре они явились в нотариальную контору, и ЛМА объяснил нотариусу, что хочет выдать доверенность для представления его интересов в суде на имя БОА Пока секретарь печатала доверенность, нотариус общалась с ЛМА, а когда доверенность была изготовлена, то нотариус ознакомила ЛМА с его содержанием, после чего ЛМА изъявил желание его подписать. ЛМА был здоров и адекватен, никаких признаков невменяемости у него не было.

    Нотариус КТА также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что является нотариусом Владикавказского нотариального округа. ... года в нотариальную контору обратился ЛМА за оформлением доверенности на имя БОА на представление его интересов во всех судебных органах РФ, со всеми правами предусмотренными действующим законодательством. При обращении в нотариальную контору, нотариус в первую очередь беседует с человеком, т.е. выясняет с каким вопросом он обратился, и не зависимо от того, прочитал клиент доверенность или нет, она в любом случае разъясняет ему смысл совершаемого действия, так и она, дополнительно разъяснила ЛМА, что составлена доверенность от его имени на ведение дел в суде. Один приходил ЛМА или с кем то, она уже не помнит, но разговор у нее был непосредственно с ним - ЛМА, больше никого не помнит. Встречаются случаи, когда она отказывает в совершении нотариального действия, так как наблюдаются признаки старческого маразма, но в данном случае такое за Л не наблюдалось.

    По ходатайству представителя ответчика АММ в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля был вызван сын ЛМА – БТА, который по сведениям стороны истца в период выдачи доверенности общался с отцом, однако БТА в судебное заседание не явился, ... года лично представил в суд заявление, в котором сообщил, что по причине выезда в судебном заседании присутствовать не может, а также то, что его отец ЛМА всегда признавал право КНФ на наследство после матери ЛЕК в виде квартиры расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул...., и когда он узнал, что КНФ обратилась в суд, то попросил вместо себя участвовать БОА, которой в ... году выдал доверенность для представления его интересов в суде у нотариуса КТА

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что доверенностью от ... года, ЛМА уполномочил БОА вести его дела во всех судебных учреждениях Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска…

    На основании указанной доверенности БОА представляла интересы ЛМА по гражданскому делу по иску КНФ к ЛМА о признании квартиры №... по ул.... г.Владикавказа совместной собственностью ЛМА и ЛЕК и включении 1/2 квартиры в наследственную массу после смерти матери ЛЕК, Н.Ф. признав требования КНФ в полном объеме. Решением Советского районного суда ... от ... года требования КНФ удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

    Решением Советского районного суда ... от ... года, ЛМА признан недееспособным.    

Распоряжением УСЗН ... от ... года №..., опекуном ЛМА назначен БРА

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен ответ ГБУЗ РПБ от ... года №..., из которого усматривается что в данном учреждении возможно проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы и заявлено ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

По ходатайству представителя истца также было истребовано и исследовано гражданское дело № по иску БРА в интересах недееспособного ЛМА к БОА о признании доверенности недействительной, и из материалов данного дела следует, что в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, и из заключения комиссии экспертов от ... года №... ГБУЗ «РПБ» Минздрава РСО – Алания следует, что дать ответ о психическом состоянии ЛМА, его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также в полной мере осознавать юридические и фактические последствия совершаемой сделки в момент оформления доверенности от ... года не представляется возможным ввиду отсутствия в юридически значимый период данных психиатрического обследования.

В ходе настоящего судебного заседания, стороной истца каких-либо документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о том, что ЛМА по поводу психических и иных заболеваний находился на лечении на период ... года, суду не представлено.

На основании изложенного, определениями суда от ... г. и ... г. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с ее необоснованностью и нецелесообразностью.

Доводы стороны ответчика о применении сроков исковой давности для данного спора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, так как к данной категории дел применяются общие сроки исковой давности (три года).

По смыслу статьи 69 Гражданского кодекса РФ, свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании, в связи с чем, заявление БТА от ... года, не допрошенного в судебном заседании, суд во внимание не принимает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанного требования, доказательств, свидетельствующих о том, что ЛМА в момент составления и подписания ... года доверенности на имя БОА заблуждался как относительно предмета и природы сделки, так и в отношении лица, связанного со сделкой, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании доверенности от ... года №... удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа недействительной, как сделку совершенную под влиянием существенного заблуждения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░