Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12312/2021 от 09.04.2021

Судья: Шахбанов А.А.                                                                   дело № 33-12312/2021

                                                                                           50RS0049-01-2020-003231-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Красновой Н.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Хайсса В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснение представителя Хайсса В. - адвоката Алтунина И.П.,

УСТАНОВИЛА:

     Определением Красногорского городского суда от 05.09.2012г. удовлетворено заявление Хайсса В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Моисеева А. В. к Прохоровой Н. М. и Хайсса В. о взыскании долга по договору займа. С Моисеева А. В. в пользу Хайсса В. взысканы денежные средства, взысканные с Хайсса В. в пользу Моисеева А. В. на основании отмененного решения Красногорского городского суда от 01 октября 2009 года.

     Для принудительного исполнения определения от 05.09.2012г. выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>, который был утрачен, в связи с чем Х. В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

     Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года заявление Хайсса В. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

     Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, Хайсс В. подал частную жалобу на предмет его отмены как незаконного, указав на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

     В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 2 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хайсса В. - адвокат Алтунин И.П. поддержал заявление.

     Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     При таких обстоятельствах, с учётом мнений ответчика и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Заслушав объяснения явившегося лица и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

     В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

     Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

     В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

     При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

     В соответствии ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

     Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

     Решением суда от 01.10.2009 года удовлетворены исковые требования Моисеева А. В. к Прохоровой Н. М. и Хайсса В. о взыскании долга по договору займа.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.06.2010г. решение Красногорского городского суда Московской области от 01.09.2009г. отменено, гражданское дело возвращено в Красногорский городской суд для нового рассмотрения.

     Решением суда от 29.09.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Моисеева А. В. к Прохоровой Н. М. и Хайсса В. о взыскании долга по договору займа.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московского областного суда от 21.12.2010 года решение Красногорского городского суда Московской области от 29.09.2010 года оставлено без изменения.

     Постановлением № 298 Президиума Московского областного суда от 31.08.2011 года решение Красногорского городского суда Московской области от 29.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2010 года отменены, гражданское дело возращено в Красногорский городской суд для нового рассмотрения.

     Определением Красногорского городского суда от 13.06.2012г. иск Моисеева А. В. к Прохоровой Н. М. и Хайсса В. о взыскании долга по договору займа оставлен без рассмотрения.

     Определением Красногорского городского суда от 05.09.2012г. удовлетворено заявление Х. В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Моисеева А. В. к Прохоровой Н. М. и Хайсса В. о взыскании долга по договору займа. С Моисеева А. В. в пользу Хайсса В. взысканы денежные средства, взысканные с Хайсса В. в пользу Моисеева А. В. на основании отмененного решения Красногорского городского суда от 01 октября 2009 года.

     Из имеющихся в деле доказательств следует, что 05.09.2012 года для принудительного исполнения определения Красногорского городского суда Московской области от 05.09.2012 года выдан исполнительный лист.

     Согласно справке от 07.11.2019 года выданной Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве, исполнительное производство, возбужденное в отношении Моисеева А.В. по исполнительному листу ВС <данные изъяты> окончено 19.10.2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

     Однако, как следует из заявления представителя взыскателя исполнительный лист до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал, сведения о получении взыскателем исполнительного листа,, в деле отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основания, предусмотренные ст.430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа.

     Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

     Таким образом, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

     Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, решение суда не исполнено, сведения о местонахождении исполнительного листа взыскатель не получал, поскольку несколько лет находится за границей Российской Федерации, а также в связи с начавшейся пандемией «Ковид-19», что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Моисеева А. В.. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, а заявление Хайсса В. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Определение Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года отменить.

     Заявление Хайсса В. удовлетворить, выдать Хайсса В. взамен утраченного исполнительного листа дубликат исполнительного листа о взыскании с Моисеева А. В. в пользу Хайсса В. денежных средств в размере 6 145 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: