Решение по делу № 2-351/2013 ~ М-381/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита                     24 мая 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре Носковой М.В., представителя командира войсковой части № – Хапренкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданного в защиту прав и законных интересов бывшего военнослужащего войсковой части № по призыву <данные изъяты> Сулейманов А.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю, связанных с невыплатой денежного довольствия, за период прохождения военной службы по призыву в мае и июле 2012 года,

установил:

    Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с заявлением, в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № по призыву <данные изъяты> Сулейманова А.В. в котором указал, что ему за период прохождения военной службы в войсковой части № в мае и июле 2012 года командиром названной части № и начальником филиала №1 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю (далее ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю) не было выплачено денежное довольствие.

Считая, указанные действия должностных лиц незаконными прокурор просил суд обязать командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю выплатить Сулейманову А.В. денежное довольствие за период прохождения военной службы по призыву за май и июнь в размере <данные изъяты>.

Прокурор, Сулейманов А.В., командир войсковой части № и начальник филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель командира войсковой части № – Хапренков Д.В., действующий на основании доверенности от 26 марта 2013 года, требования заявителя признал, просил суд их удовлетворить. При этом Хапренков Д.В. пояснил, сто соответствующие документы для выплаты заявителю денежного довольствия были своевременно представлены командиром части в филиал №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю.

Выслушав представителя командира, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Указом Президента РФ от 21.01.2012 №100 О проведении в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, установлено выплачивать в 2012 - 2013 годах военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в ВС РФ, денежное довольствие, в котором учтены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в размере <данные изъяты> в месяц.

    Аналогичные положения содержатся и в приказе Министра обороны РФ от 06.07.2012 № 1717 О мерах по реализации в ВС РФ Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2012 года №100 и постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №310.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 26 июня 2012 года № и от 29 декабря 2012 года № а также военного билета следует, что Сулейманов А.В. за период с мая по июнь 2012 года проходил военную службу по призыву в названной войсковой части.

Как усматривается из сообщения начальника филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю Сулейманову А.В. денежное довольствие не начислялось, поскольку в филиале 31 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому карюю отсутствуют о нём сведения.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ О статусе военнослужащих реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному и полному обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на командира войсковой части.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами, чьи действия оспариваются каких-либо доказательств о том, что их действиями права и законные интересы заявителя не нарушались либо были восстановлены, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Сулейманову А.В. денежного довольствия за период прохождения им военной службы по призыву, возложив обязанность по выплате денежного довольствия на указанного лица и филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю.

Поскольку суд признал установленным, что право заявителя на получение денежного довольствия нарушено оно подлежит восстановлению путем взыскания с финансового органа, довольствующего должностное лицо, чьи действия оспариваются денежного довольствия в размере <данные изъяты>.

Суд, учитывая положения ст.ст. 211 ГПК РФ о том, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, а поэтому, принимая во внимание, что военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы, а право на получение за труд соответствующего вознаграждения (заработной платы), получением денежного довольствия, которое является преимущественным источником дохода для них, полагает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

При принятии заявления прокурора к производству суда, заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплачиваемой при подаче заявления в суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88 и 98, 103 ГПК РФ и полагает, что они должны быть отнесены на счет федерального бюджета в полном объеме за счет финансового органа довольствующего должностное лицо, чьи действия судом признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поданного в защиту прав и законных интересов Сулейманов А.В. - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Сулейманову А.В. за период прохождения военной службы по призыву в мае и июне 2012 года денежного довольствия.

Обязать командира войсковой части № и начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю выплатить Сулейманову А.В. за период прохождения военной службы по призыву в мае и июне 2012 года денежное довольствие, о чем не позднее чем в течение месяца с момента получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Сулейманова А.В за период прохождения военной службы по призыву в мае и июне 2012 года денежное довольствие в размере <данные изъяты>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Подзолко

Секретарь судебного заседания М.В. Носкова