Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2022 ~ М-956/2022 от 25.04.2022

УИ<адрес>RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Ивлиева С.А.,

представителя ответчика Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к Бузину О. В. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что Бузин О. В. является собственником земельного участка площадью 372 кв.м, скадастровым номером 63:01:0310010:507, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Распоряжением правительства <адрес> от <дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в г.о. Самара» указанный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд <адрес>.

В адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, которое ответчиком подписано не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1) Принудительно изъять у Бузина О. В. для государственных нужд <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м, кадастровый №, с выплатой Ответчику возмещения в размере 607593,56 рублей;

2) Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- прекращения права собственности Бузина О. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м., кадастровый №;

- возникновения права собственности <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м., кадастровый №, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения.

Представитель истца Ивлиев С.А.в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не согласился с выводами судебной оценочной экспертизы, просил назначить по делу повторную экспертизу, полагает, что заключение эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» является недопустимым доказательством и размер возмещения подлежит определению на основании представленного истцом заключения.

Представитель ответчика Соколова О.В. в судебном заседании не возражала против изъятия земельного участка, полагает, что размер возмещения подлежит определению на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования

2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес> от <дата> №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в г.о. Самара» подлежит изъятию для нужд <адрес> земельный участокплощадью 372 кв.м, скадастровым номером 63:01:0310010:507, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Бузину О.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости за № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления представить подписанное соглашение, а также отчет об определении размера возмещения.

Соглашение об изъятии земельного участка ответчиком не подписано.

В соответствии с положениями 281 Гражданского кодекса РФ, 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии имущества в него включаются рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на нем, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, упущенную выгоду, иное.

Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд <адрес> земельный участок определен истцом на основании отчета об определении размера возмещения от <дата> №, выполненного ООО «ПлатО», и составляет 607593,56 рублей, из которых 577243,56 рублей рыночная стоимость земельного участка и 30350 рублей – размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием.

Учитывая несогласие ответчика с размером возмещения, по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» № от <дата> эксперт пришел к выводу, что размер возмещения в связи с изъятием спорного земельного участка составляет 2480138 рублей, в том числе стоимость земельного участка 2428788 рублей и размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием в размере 51350 рублей.

Эксперт ООО «НМЦ «Рейтинг» Казаев О.Г. по ходатайству стороны истца был допрошен в судебном заседании по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт поддержал изложенные в заключении выводы, ответил на вопросы суда и сторон, с учетом представленного истцом заключения специалиста ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО», и предоставил дополнительные письменные пояснения к судебной экспертизе. Эксперт указал, что осмотрел исследуемый земельный участок (к заключению приложен диск с видеозаписью), определил существенные характеристики, влияющие на подбор его аналогов для определения рыночной стоимости объекта исследования, к которым отнес местоположение земельного участка (близость к <адрес>, первая линия, наличие остановки общественного транспорта, благоустроенность поселка, зона отдыха), наличие коммуникаций и возможности их подключения, площадь, наличие улучшений, наличие поросли на участке, тротуар и ограждение по одной из его границ, возможность подъезда к участку с <адрес>. С учетом указанных характеристик эксперт подобрал аналоги объекта исследования, в том числе прямой аналог (стр. 52 заключения), являющийся смежным к объекту исследования,применил корректировки к исследуемым аналогам и определил среднюю рыночную стоимость объекта исследования.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

На основании статьи 8 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. При этом выбранные экспертом средства, методы и методики не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает выводы судебной оценочной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом изучены материалы гражданского дела, произведен осмотр объекта исследования, определены его характеристики, которые положены в основу подбора аналогов объекта исследования для определения его рыночной стоимости, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом суд критически относится к представленным истцом отчету об определении размера возмещения ООО «ПлатО»от <дата> №, а также к заключению специалиста ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» №С от <дата> и пояснениям специалиста Копыловой Е.Н. в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

Из отчета ООО «ПлатО» следует, что основными ценообразующими факторами при оценке земельных участков являются: вид права, местоположение, разрешенное использование, площадь и наличие строений. Оценщиком указано, что местоположение является одним из основополагающих факторов, влияющих на стоимость 1 кв.м земельного участка, при этом оценщиком подобраны аналоги, исходя только из местоположения в <адрес> без учета иных сведений о местоположении объекта исследования, проведена корректировка только на площадь аналогов, не производился осмотр объекта исследования.

Также судом отклоняются доводы специалиста ООО«Консалтинговый центр «СЛОВО» и представителя истца о завышении установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка ответчика в 4 раза по сравнению со средней стоимостью участков в <адрес>, поскольку специалистом использовались сведения иных организаций ЦОА «Визит», ООО «Логика», исследующих среднерыночную стоимость участков по <адрес>, без учета характеристик объекта исследования. При подборе иных аналогов специалистом ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» не осматривался спорный земельный участок.

Как оценщиком ООО «ПлатО», так и специалистом ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» не учтены ценообразующие факторы, связанные с местом расположения спорного земельного участка на 1 линии асфальтированного шоссе и наличие коммуникаций, что определено экспертом ООО «НМЦ «Рейтинг»при осмотре земельного участка и учтено при подборе аналогов. Кроме того, экспертом подобран прямой аналог объекта исследования (стр. 52 заключения), являющийся смежным к объекту исследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг»мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, а содержащиеся в нем выводы подлежат принятию судом для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 2480138 рублей.

С учетом выводов эксперта, его опроса в ходе судебного заседания и дополнительных письменных пояснений к заключению, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что распоряжением <адрес> от <дата> №-рпринято решение об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка для государственных нужд в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, неоспоренного и не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о не достижении сторонами соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, соблюдения процедуры изъятия, суд приходит к выводу, что заявленные требования о принудительном изъятии земельного участка являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением размера возмещения на основании судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> - удовлетворить.

Принудительно изъять у Бузина О. В. для государственных нужд <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м, кадастровый №, с выплатой Бузину О. В. возмещения в размере 2480138 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Бузина О. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ландыш», уч. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м, кадастровый № (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>) и возникновения права собственности <адрес> на земельный участок после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения Бузину О. В. в размере 2480138 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин