Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 01.09.2016г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривенцовой Ю.В. №7№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просила отменить постановление Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», ввиду недоказанности причастности ООО «<данные изъяты>» к совершению административного правонарушения, так как ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, , , , , , , не являлись работниками ООО «<данные изъяты>». Достоверность документов, приложенных к материалам дела не отрицает.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила отзыв на жалобу, согласно которой считает, что жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не подлежит удовлетворению, так как постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 30.05.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, вина ООО «<данные изъяты>» подтверждена материалами дела.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 30.05.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.16,67 ТК РФ, за время фактической работы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, , , , , , , , в ООО «ПромСтрой» трудовой договор в письменной форме с ними не заключен.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях. отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ вынесенного по письменным обращениям работников ООО «<данные изъяты>» о невыплате заработной платы, в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> по результатам проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.16, ст.67 ТК РФ за время фактической работы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, , , , , , , , в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор в письменной форме с ними не заключался, несмотря на то, что они фактически исполняли свои должностные обязанности (подсобных рабочих, электросварщиков, электрогазосварщиков и монтажников), что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

По результатам проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в котором указаны вышеизложенные нарушения требований законодательства в области обеспечения и соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие ООО «<данные изъяты>» в период до проведения Государственной инспекции труда в <адрес> проверки, исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства.

Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении от 30.05.2016г. и другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, , , , , , , не состояли с ООО «<данные изъяты>» ни трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно из представленных ООО «<данные изъяты>» документов – копий табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении «в связи с неисполнением условий договора подряда и нарушением сроков выполнения работ, требований стандартов в области ОТ, ПБ и ООС, внутриобъектого и пропускного режимов», договоров подряда, копии письма генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, письма генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что подсобный рабочий ФИО6, монтажник ФИО7, монтажник ФИО8, монтажник ФИО9, монтажник ФИО10, электрогазосварщик , подсобный рабочий , монтажник , монтажник , монтажник . электросварщик ., монтажник ЖБК в период с ДД.ММ.ГГГГ года фактически выполняли в ООО «<данные изъяты>» работу, которая носила длительный, постоянный характер. Однако трудовые договора в письменной форме с ними не заключались.

Доводы жалобы о том, что в нарушение п.1 ст.1.6 КоАП РФ, представитель ООО «<данные изъяты>» не был ознакомлен с материалами внеплановой документарной проверки являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, ООО «<данные изъяты>» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, представитель ООО «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела 30.05.2016г. в его отсутствие, других ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами административного дела, от ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/431/42/9 от 30.05.2016г., при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание соответствует требованиям закона и является правильным.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья В.А. Селиверстов

Копия верна.

Судья: