Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-5672/2017;) ~ М-5779/2017 от 15.11.2017

Дело №2-199/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абанокова Рустама Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования КАСКО №, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц МЛ 63 государственный регистрационный номер № В связи с повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию соответствующее заявление о страховом возмещении. Срок исполнения обязательства составлял 15 рабочих дней. Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела №. Ответчик должен был выдать направление на ремонт или выплатить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Своими фактическими действиями, а именно заключением мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал тот факт, что должен был выплатить страховое возмещение в размере 987 000 рублей. В связи с этим с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 101 рубль 26 копеек.

    В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Валеева А.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска в заявленном размере просила отказать. Не оспаривая фактических обстоятельств дела о заключении договора страхования, наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения по условиям мирового соглашения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату на расчетный счет. Однако в соответствии с Правилами страхования в случае повреждения автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц выплата может быть произведена только путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о возможности возмещения ущерба только путем ремонта поврежденного ТС на СТО по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено направление на ремонт на СТОА «Делюкс Авто», с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Истец на данную станцию ехать отказался. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил направить его автомобиль на СТО по его выбору, либо произвести выплату по калькуляции, что не предусмотрено условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель были уведомлены о возможности выбора другой СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Однако никаких действий от истца не последовало. Считает, что своими действиями истец злоупотребил правами и воспрепятствовал урегулированию убытка страховой компанией. Поскольку свои обязательства в части выдачи направления на СТОА по договору страхования страховая компания выполнила ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов мог быть жет быть произведен только до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абаноковым Р.А. (страхователем, собственником) и ООО СК «Согласие» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № – автомобиля Mercedes Benz ML 63 AMG, №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – Автокаско (ущерб + хищение). Страховая сумма 1 546 500 рублей, страховая премия 125 421 рубль 15 копеек. Данный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт их получения страхователем засвидетельствован его подписью.

В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц (далее – ПДТЛ), что сторонами не оспаривалось и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаноков Р.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату на расчетный счет по калькуляции страховщика, приложив необходимые документы.

Как следует из полиса страхования транспортного средства, раздела «условия страхования», в нем предусмотрены возможности выбора вида возмещения («сервисная программа «привилегия», «урегулирование без справок на особых условиях», «ремонт на СТОА по выбору страхователя»). Однако ни один из видов возмещения страхователем выбран не был, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих пометок (галочек).

Таким образом, способ страхового возмещения определен Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» от 21 сентября 2012 года.

В соответствии с п.11.1.7 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах (и/или): а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ) – в российских рублях путем наличного или безналичного расчета; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) – путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания; в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Анализ представленных договорных положений свидетельствует о том, что единственным способом страхового возмещения стороны определили отплату фактического ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю был дан ответ, в соответствии с которым условиями страхования выплата по риску «ущерб» в рассматриваемом случае может быть произведена исключительно путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Данный ответ истцом был проигнорирован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА «ДэЛюксАвто», которое было получено Абаноковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания исполнила свою обязанность по направлению транспортного средства на ремонт. При этом отказ истца от прохождения ремонта в соответствии с выданным направлением правового значения не имеет, на факт исполнения обязательства страховщиком не влияет.

Указание истца в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем качестве ремонта на указанной ответчиком СТОА носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждено, а его доводы о праве осуществить ремонт на СТОА по его выбору либо получить возмещение в денежной форме по калькуляции страховщика не основаны на положениях заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем в соответствии с пп.11.2.2 и 11.2.2.2 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пп.10.1.15 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп.10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3 – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Учитывая, что с необходимыми документами о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства в части урегулирования убытка путем направления застрахованного транспортного средства на ремонт страховщик обязан был выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, выдав направление на ремонт страхователю лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил соответствующие сроки урегулирования убытка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, принятым по иску Абанокова Рустама Владимировича к ООО «СК Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным выше обстоятельствам было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения истцу в размере 987 000 рублей с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, стороны в добровольном порядке урегулировали возникший спор, определив сумму страхового возмещения.

Вместе с тем на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом требования не уточнялись.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку законом установлена ответственность за нарушение сроков денежного обязательства при оказании страховой услуги в виде неустойки, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными в связи с просрочкой денежного обязательства не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Абанокова Рустама Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 января 2018 года в 17 часов.

Судья