Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6298/2020 от 17.02.2020

Судья Есин Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Павлова С. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Павлова С. А. к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Павлова С.А., представителя ответчика Погорелова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.А. обратился в суд с иском к АО «Тандер», которым просил: взыскать заработную плату в сумме 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2018г. он заключил трудовой договор №JV5д/26-18 с АО «Тандер», в соответствии с которым он осуществлял трудовую деятельность в должности продавца магазина. Пунктом 1.9 договора ему установлен испытательный срок 1 месяц. 04.09.2018г. он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. 07.09.2018г. ему пришел расчет в размере 12816 руб. 27 коп. за август и 2249 руб. 69 коп. за сентябрь, включая отпускные. Указывает, что трудовая деятельность осуществлялась им в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> При увольнении работодатель произвёл с ним расчёт, однако часть причитающейся премии ему выплачена не была. В адрес работодателя им была подана претензия, однако ответа на нее не последовало. Поскольку за период трудовой деятельности к нему дисциплинарные взыскания работодателем не применялись, считает, что имеет право на получение премии.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Павлову С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Судом верно установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен трудовой договор №JV5д/26-18, по условиям которого истцу принят на работа для выполнения трудовой функции по должности «продавец» в подразделение магазин «Магнит» по адресу: <данные изъяты>, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 месяц с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Работнику установлена окладно-премиальная система оплаты труда; размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 400 руб. в месяц, выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (раздел 3 «Условия труда»).

Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Тандер» премиальная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде.

Размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдение исполнительной и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения. Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделений с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер». Ежемесячная премия относится к расходам к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпускных и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании приказа работодателя от <данные изъяты> №JV167/20-У Павлов С.А. уволен с <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из материалов дела так же следует, что за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцу была начислена и выплачена заработная плата за отработанные дни: оклад согласно трудовому договору в сумме 3 813 руб. 33 коп. и премия в сумме 9 002 руб. 94 коп., всего в размере 12 816 руб. 27 коп.

Материалами дела подтверждается, что в день увольнения с истцом произведён расчёт.

Павлову С.А. выплачены за отработанные дни оклад согласно трудовому договору в сумме 293 руб. 33 коп., премия в сумме 692 руб. 53 коп., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 263 руб. 72 коп., всего в размере 2 249 руб. 58 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчётными листками истца за август и сентябрь 2018 г., также справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 г. и справкой АО «Тандер» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что размер заработной платы установлен трудовым договором, доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова С. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи