Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 (2-3309/2017;) ~ М-3223/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности – Помоцайло О.В.,

Представителя ответчика ООО «Евростиль» по доверенности – Афолаби М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Евростиль», Апимаховской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ООО «Евростиль», Апимаховской Т.А. задолженность по кредитному договору <номер> от 31 октября 2014 года по состоянию на 10.11.2017 года в сумме 2092305 рублей 62 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 457234 рубля 49 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 160391 рубль 22 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг - 127052 рубля 33 копейки, пени за просрочку долга и процентов в сумме 1347627 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18662 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31 октября 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Евростиль» заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в сумме 531090 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 31 октября 2017 года, с процентной ставкой 26 % годовых. Под выдачей кредита понимается однократное предоставление банком заемщику денежных средств в сумме, установленной в п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п.8.2 кредитного договора).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил Договор поручительства <номер> от 312.10.2014 года с Апимаховской Т.А.

Согласно п.3.1 Договора поручительства Апимаховская Т.А. в качестве поручителя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

11.09.2017 года истец направил заемщику и поручителю письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. 11.09.2017 года в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, которое на момент предъявления иска не исполнено.

По состоянию на 10 ноября 1017 года задолженность по кредитному договору <номер> от 31 октября 2014 года составляет 2092305 рублей 62 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности – Помоцайло О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Апимаховская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Евростиль» по доверенности – Афолаби М.С. исковые требования признала частично, указав, что до 09 июля 2015 года. ООО «Евростиль» осуществляло пополнение счета, с которого происходило погашение кредита путем списания банком денежных средств. Согласна с представленным банком расчетом, по которому ответчиком в счет погашения кредита уплачено 150500 рублей. У ответчика ООО «Евростиль» возникли финансовые трудности в коммерческой деятельности, и, соответственно, во внесении денежных средств на счет для погашения кредитной задолженности, вызванные резким повышением курса евро и доллара. 30.09.2015 года поручитель Апимаховская Т.А. направила письмо в банк с просьбой дать отсрочку по дальнейшей оплате кредита и уточнении графика и сумм платежей. Однако кредитная организация проигнорировала указанный запрос. Из искового заявления ответчику стало известно, что АКБ Банк Москвы с 08.02.2016 года претерпел реорганизацию в виде выделения из него иного Банка. Об этом факте заемщику известно не было. Сторона ответчика полагает, что его задолженность перед банком на 18 января 2018 года составляет 576115 рублей, в том числе: 445281 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу за период с 30.06.2015 года по настоящее время, 118880 рублей - задолженность по процентам за период с 01.07.2015 по 10.05.2016 года. Просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 10% от суммы основного долга, находя его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Евростиль», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФкредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Евростиль» в лице Апимаховской Т.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1 которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 531090 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 31 октября 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26 % годовых (п. 1.2). Помимо указанных в п. 1.2 договора процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 % от суммы кредита, установленной п. 1.1 договора, порядок уплаты указанной комиссии определяется п.2.6 Договора (п.1.4 Договора). Заемщик обязуется уплатить кредитору единовременно до получения кредитных средств комиссию за предоставление кредита, предусмотренную п.1.4 Договора (п.2.6).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан: уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.2), возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п. 3.1.3), за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п. 3.1.6), надлежавшим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 3.1.8). В соответствии с п. 4.4 договора кредитор обязан незамедлительно уведомлять Заемщика об изменении адреса и/или банковских реквизитов, указанных в разделе 14 договора. Разделом 5 Договора предусмотрен порядок выдачи кредита, а именно: выдача кредита осуществляется 31 октября 2014 года (п.5.1); в соответствии с п. 5.3 Договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика <номер>, открытый в ОАО «Банк Москвы». Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами 31 числа каждого календарного месяца, начиная с 30 ноября 2014 года (п. 6.1). Согласно п.6.2 в даты погашения платежей в соответствии с условиями п. 2.4 и п. 6.1 договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете <номер> открытом в ОАО «Банк Москвы», в размере достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 6.4 договора, датой фактической уплаты Заемщиком соответствующих платежей по договору является дата списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых в ОАО «Банк Москвы». Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не более 50 % за в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в соответствии с п. 9.1.2, поручительство, согласно договору поручительства договор поручительств <номер> <номер> от 31 октября 2014 года, заключенного между кредитором и Апимаховской Т.А., выступающей в качестве поручителя.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.13.1 Договора).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Евростиль» <номер> за период с 31 октября 2014 года по 15 ноября 2017 года, из которой видно, что денежные средства в размере 531090 руб. зачислены на счет 31 октября 2014 года (л.д. 18-19).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных в материалы дела выписок по счету ООО «Евростиль» за период с 31.10.2014 года по 26.01.2018 заемщиком оплачено всего 154730 рублей 72 копейки, последний платеж произведен заемщиком 09.07.2015 года. Из составленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «Евростиль» перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 10.11.2017 года составляет 2092305 рублей 62 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 457234 рубля 49 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 160391 рубль 22 копейки, сумма процентов за просроченный основной долг - 127052 рубля 33 копейки, пени за просрочку долга и процентов в сумме 1347627 рублей 58 копеек.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, с учетом процентной ставки за пользование кредитом и установленного договором размера неустойки, проверен судом и является арифметически верным.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ООО «Евростиль» не исполнял свои обязательства по кредитному договору с августа 2015 года, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ давало банку основания обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора представителю ООО «Евростиль» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. В подписанном ответчиком графике платежей отдельно указаны суммы, которые ежемесячно подлежали списанию в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть указано, каким именно образом распределяется сумма ежемесячного платежа.

ООО «Евростиль» принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполнял, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу, начисленных процентов.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> <номер> от 31 октября 2014 года заключен договор поручительств <номер> <номер> от 31 октября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Апимаховской Т.А., согласно п.1.1 которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Евростиль» по кредитному договору <номер> <номер> от 31 октября 2014 года, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании (п. 2.1). Поручитель обязуется отвечать в указанном п.1.1 настоящего Договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита) (п.3.1). В случае неисполнения поручителем п.2.1 настоящего Договора и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) поручителя в соответствии с п.2.3 Договора, поручитель обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного требования (п.3.4). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 октября 2020 года (п.6.1 Договора).

С учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ истцом 11.09.2017 в адрес заемщика ООО «Евростиль» и поручителя Апимаховской Т.А.направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано, что по состоянию на 05.09.2017 задолженность по кредитному договору <номер> от 31 октября 2014 года составляет 1700 937 руб. 22 коп. (л.д. 40, 41), задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Риск неполучения указанной корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит полностью на ответчиках. Однако до настоящего времени возврат суммы кредита ответчиками не произведен.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 1347627 рублей 58 копеек.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Стороны кредитного договора и договора поручительства согласовали ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 8.2 Кредитного договора и п.3.4 договора поручительства составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждое нарушение.

Представителем ответчика ООО «Евростиль» заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 10% от суммы основного долга.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Суд полагает, что сумма заявленных банком к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение суммы неустойки в размере 1347627 рублей 58 копеек и основного долга - 457234 рубля 49 копеек, а также размера просроченных процентов - 160391 рубль 22 копейки и процентов на просроченный основной долг – 127052 рубля 33 копейки, причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником и поручителем) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ закрепляет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Обязательства ООО «Евростиль» по кредитному договору <номер> <номер> от 31 октября 2014 года обеспечены договором поручительства <номер> <номер> от 31 октября 2014 года заключенного между банком и Апимаховской Т.А.

При изложенных обстоятельствах с заемщика ООО «Евростиль» и поручителя Апимаховской Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 31 октября 2014 года в сумме 744678 рублей 04 копейки (сумма просроченного основного долга – 457234 рубля 49 копеек + сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 160391 рубль 22 копейки + сумма процентов за просроченный основной долг - 127052 рубля 33 копейки), а также неустойка в размере 150000 рублей 00 копеек.

Суд находит несостоятельной позицию представителя ответчика ООО «Евростиль» о возможности взыскания в судебном порядке процентов за пользование кредитом в размере 118880 рублей, рассчитанных за период с 01.07.2015 года по 10.05.2016 года, так как заемщику не было известно о реорганизации банка, и, кроме того, Апимаховская Т.А. направляла в банк информацию о материальных проблемах, однако банк не принял мер к своевременному взысканию задолженности.

Однако заключение договора займа, а также договора поручительства в обеспечение надлежащего исполнения договора займа, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора займа устанавливались сторонами по согласованию, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. при заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Доказательство такового не представлено, договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях ответчиком не представлено.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № 068 от 17.11.2017 года, в размере 18662 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Евростиль», Апимаховской Т. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 31 октября 2014 года по состоянию на 10 ноября 2017 года в размере 894678 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18662 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 913340 (девятьсот тринадцать тысяч триста сорок) рублей 04 копейки.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Евростиль», Апимаховской Т. А. о взыскании солидарно неустойки в оставшейся части в размере 1197627 рублей 58 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года