Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2019 ~ М-3358/2019 от 22.07.2019

                                                                                                                дело № 2-4866/2019г.

                                                                                        УИД: 24RS0046-01-2019-004114-93

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

с участием истца Полякова М.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Марка Геннадьевича к Бутылину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 74132 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля.

               Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик получил в займ от истца сумму в размере 74132 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок сумму займа не вернул, уклонился от исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

             В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Ответчик ФИО2    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

       Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ответчик получил в займ от истца сумму в размере 74132 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

                         Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил просрочку платежей.

          Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 в сумме основного долга 74132 рубля не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

          На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО2    в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма основного долга -74132 рублей.

         В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2    контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика в пользу истца в размере 15790 000 рублей.

         Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2424 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Полякова Марка Геннадьевича к Бутылину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

        Взыскать с Бутылина Дениса Сергеевича в пользу Полякова Марка Геннадьевича сумму задолженности по договору займа в размере 74132 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина