Определение по делу № 2-99/2017 ~ М-87/2017 от 16.06.2017

                                                                                                              2-99/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела в части в связи с отказом истца от иска

гор. Озерск                                                                                                  17 июля 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

представителя ответчика директора муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр» Зилгаловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр» о возложении обязанности оборудовать пандусом вход в здания домов культуры в Озерском районе Калининградской области по адресам: .......,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с названным выше иском, указав в его обоснование, что прокуратурой Озерского района проведена проверка исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Культурно-досуговый центр» требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в зданиях домов культуры, расположенных в ....... по адресам: ........ Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.4.1, п.5.1.1 СП 59.13330.2012, согласно которым в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием, указанные помещения не оборудованы пандусом.

В судебном заседании представителя истца помощник прокурора Озерского района Калининградской области Закирова Е.С. отказалась от заявленных требований, ссылаясь, что ответчик муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый центр» в добровольном порядке устранило допущенные нарушения, на данный момент во всех зданиях, указанных в иске, установлены кнопки вызова персонала, чем обеспечен доступ маломобильных групп населения в указанные в иске учреждения культуры.

Представитель ответчика директор муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый центр» Зилгалова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что на данный момент в здании дома культуры в ......., установлена кнопка вызова персонала, кроме того, крыльцо оборудовано пандусом. Таким образом, здание в ....... полностью оборудовано для обеспечения доступа инвалидов и маломобильных групп населения. Работы провели за счет собственных средств. Согласно акту выполненных работ от ДД.ДД.ДД в зданиях домов культуры по всем трем адресам установлены и функционируют кнопки вызова персонала. В поселках Садовое и Красноярское здания домов культуры нуждаются в ремонте, средства для ремонта будут выделяться из средств местного бюджета городского округа, при ремонте будут учтены требования об оборудовании входов в здания пандусами. На данный момент при поступлении вызова с установленной снаружи кнопки вызова персонал домов культуры обязан оказать помощь нуждающемуся лицу в доступе в учреждение культуры. В случае реконструкции действующих зданий и сооружений, когда нет технической возможности обеспечить свободный доступ инвалидам на коляске, то есть убрать ступеньки на входе путем понижения уровня пола или построить нормативный пандус, на входе здания может быть установлена кнопка вызова персонала учреждения. Такие объекты можно отнести к категории условно-доступных.

Судом осмотрены документы, подтверждающие установку кнопок вызова у входов всех трех зданий домов культуры, указанных в иске, а также подтверждающие обустройство крыльца дома культуры в поселке Лужки пандусом: фотоснимки, договор от ДД.ДД.ДД на оказание услуг по установке кнопок вызова, смета от ДД.ДД.ДД на выполнение работ по монтажу систем вызова персонала, акт выполненных работ № от ДД.ДД.ДД по установке кнопок вызова.

Таким образом, довод представителя истца о том, что заявленные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписями участвующих в деле лиц. Отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены. Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Имеются основания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для принятия отказа процессуального истца от заявленных исковых требований.

                Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр» о возложении обязанности оборудовать пандусом вход в здания домов культуры в ....... по адресам: .......

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                     Судья    _____________________