Решение по делу № 2-3806/2013 ~ М-3763/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-3806/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                          город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Андреева И.И.,

представителя истца Алферовой О.В. на основании доверенности – Бурой Н.А.,

представителя ответчика на основании доверенности – Ткачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой О.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Алферова О.В. обратилась с указанным иском к ОАО «<данные изъяты>», в обоснование которого указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность заместителя генерального директора по финансам в ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора В.Г. Архипова истцу был вручен приказ о прекращении трудового договора, в котором говорилось об увольнении истца с должности заместителя генерального директора и прекращении его полномочий в связи с прогулом, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

    Алферова О.В. считает приказ об увольнении незаконным, поскольку увольнение было проведено в отсутствие полномочий генерального директора Архипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на рабочем месте, поэтому увольнение в связи с прогулом является безосновательным.

    Истец утверждает, что на сегодняшний момент у нее нет трудовой книжки. Трудовая книжка находится в ОАО «<данные изъяты>».

    Ввиду изложенного Алферова О.В. настаивает на восстановлении ее на работе в прежней должности. Также просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10900 рублей, и заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Просит компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 5000000 рублей.

    В судебное заседание Алферова О.В. не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Бурой Н.А.

    Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алферовой О.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Бурой Н.А.

    Представитель истца Бурая Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске. Просила признать незаконным увольнение Алферовой О.В. с должности заместителя генерального директора по финансам ОАО «<данные изъяты>», восстановить Алферову О.В. в должности заместителя генерального директора по финансам, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10900 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что увольнение истца было проведено без нарушений, процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

    Помощник прокурора Кировского района считает, что иск Алферовой О.В. подлежит удовлетворению.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Мещеряковой А.Б., Молодецкого Е. В., Оганесяна Р. В., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель при применении к работнику дисциплинарного взыскания обязан доказать соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ. По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления № 2)

    Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) Алферова О.В. была принята на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по финансам по совместительству (л.д.53-55).

    Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к Алферовой О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, допущенный ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 часов по 15 часов 30 минут (л.д. 10).

    В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания заявленных требования Алферова О.В ссылалась на то, что дисциплинарного проступка не совершала, ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до конца рабочего дня находилась на работе.

     В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Мещерякова А.Б., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Алферовой О.В. на территории ОАО «<данные изъяты>» неоднократно в период времени с 8:00 часов до 14:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ Алферова О.В. находилась на рабочем месте.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Молодецкий Е.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с Алферовой О.В. на территории ОАО «<данные изъяты>» неоднократно в период времени с 8:00 часов до 15:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ Алферова О.В. находилась на рабочем месте.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Оганесян Р.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с Алферовой О.В. на территории ОАО «<данные изъяты>» неоднократно в период времени с 8:00 часов, в период с 11:00 до 12:00 присутствовал совместно с Алферовой О.В. на собрании сотрудников ОАО «<данные изъяты>».

    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алферова О.В. находилась на рабочем месте на территории ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Ответчиком в судебное заседание не представлено ни одного допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего, что факт прогула имел место быть, не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения: не представлены документы — акт отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о отказе в даче пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ - указанные в качестве основания в приказе об увольнении Алферовой О.В.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд, при этом, дает оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также табелю учета рабочего времени, и приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия истца на работе свыше 4-х часов подряд суду представлено не было. В связи с чем, удовлетворяет требования истца о восстановлении ее на работе в занимаемой должности.

Иные основания, указанные истцом в своем иске, правового значения не имеют, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, что является безусловным основанием для восстановления истца на работе.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время на должность, занимаемую ранее истцом по совместительству принят постоянный работник – Степанова И.А (л.д.47), в связи с чем, восстановить работника на прежней должности не представляется возможным, являются необоснованными, поскольку одновременно с изданием приказа о восстановлении незаконно уволенного работника работодателю необходимо предпринять действия по освобождению для него должности. Порядок действий будет зависеть от того, сохранилась ли должность в штатном расписании работодателя или вакантна ли она.

Если на должность, которую ранее занимал незаконно уволенный работник, уже приняли другого работника, то работодателю необходимо предложить вновь принятому работнику перевод на другую работу. При этом ему предлагаются все имеющиеся в данной местности вакантные должности (как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которые он может выполнять с учетом его состояния здоровья).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их обоснованными, поскольку доказательства выплаты ответчиком заработной платы за отработанное время ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным данное требование истца также удовлетворить.

Между тем, размер суммы подлежащий взысканию с ответчика должен рассчитываться исходя из заработка за полный рабочий день в сумме 21800 рублей, с учетом совмещения должности и должен составлять половину от суммы заработной платы заместителя генерального директора по финансам ОАО «КБПА» в сумме 10800 рублей. Ответчиком не представлены расчетные ведомости, позволяющие суду четко определить размер заработной платы истца. Между тем, истец и ответчик не оспаривали того факта, что заработная плата заместителя генерального директора по финансам ОАО «<данные изъяты>» за полный рабочий день составляет 21800 рублей. Таким образом, размер заработка истца за указанный период составит 5400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, как было установлено судом, Алферова О.В. уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе безусловно является вынужденным прогулом. Положения ст. 394, 234 Трудового - кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих возможность выплаты незаконно уволенному работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в том случае, если работник до увольнения по каким-либо причинам был лишен возможности осуществлять трудовую функцию.

Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    В материалах дела имеется справка о доходах Алферовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФЛ), исходящая от ОАО «<данные изъяты>». Согласно данной справке общая сумма дохода Алферовой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ составила 212948,5 рублей. Следовательно, ее среднедневной заработок будет составлять: 212948,5 рублей / 206 учтенных рабочих дней = 1033,73 рублей в день х 37 дней = 38248,01 рублей

    Вынужденный прогул Алферовой О.В. составляет 37 дней, поэтому в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 38248,01 рублей.

    В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 38248,01 рублей подлежит немедленному исполнению.

    Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истца, ему был причинен моральный вред, поскольку он был поставлен в сложное материальное положение. Поэтому в соответствии со ст.237, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что вина за невыплату заработной платы полностью лежит на работодателе, длительность срока, в течение которого не выплачивалась заработная плата, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным увольнение Алферовой О.В. с должности заместителя генерального директора по финансам открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Восстановить Алферову О.В. в должности заместителя генерального директора по финансам ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Алферовой О.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по должности заместителя генерального директора по финансам в размере 5450 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по день вынесения решения суда в сумме 38248,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (19.06.2013г.) в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина