Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2016 (2-6536/2015;) ~ М-5659/2015 от 08.12.2015

Дело №2-1127/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Итыгиной Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Итыгиной Т.В., Димитренко О.А., О.А., Удовиченко В.Г. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Итыгина Т.В. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Итыгина Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Итыгиной Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г., а также госпошлину – <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Скобелева Т.Е. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Итыгина Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Итыгина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ. Димитренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Удовиченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Удовиченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Удовиченко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Удовиченко С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт и выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире № <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у них образовалась задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты>

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме <данные изъяты>, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Итыгиной Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Итыгиной Т.В., Димитренко О.А., Удовиченко В.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Непомнящий