Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2010 ~ М-696/2010 от 05.04.2010

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                                          Дата обезличена

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                                                              И.С. Кочновой                   

                при секретаре судебного заседания:                                                                     ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО3 от истца ФИО2 Дата обезличена г. получил денежные средства в размере 2 200 000 рублей 00 копеек. Передача суммы долга была зафиксирована обязательством – договором займа. Дата обезличена г. ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору займа б\н от Дата обезличена г., в соответствии с которым срок заключения займа был продлен до Дата обезличена г., после чего заемщик обязан вернуть заем в безусловном порядке  ( п. 1.1 дополнительного соглашения  ). Возврат денег должен быть осуществлен Дата обезличена г. Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 3652830 рублей 00 копеек с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета 4% в месяц, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, сумму, затраченную на оплату государственной пошлины в размере 37464 рубля 01 копейку.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 4004910 рублей 00 копеек с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета 4% в месяц, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, сумму, затраченную на оплату государственной пошлины в размере 37464 рубля 01 копейку.

  Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела извещен.

  Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

            Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению частично.

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

              В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от Дата обезличенаг., по которому займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 заем в размере 2200000 рублей, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный настоящим договором срок. Процентная ставка по представленному займу составляла 4% в месяц. Заем предоставлялся на срок четыре месяца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с возможностью пролонгации. На основании дополнительного соглашения к договору займа б\н от Дата обезличена г., заключенного Дата обезличена г. займодавец ФИО2 и заемщик ФИО3 пришли к соглашению, что договор займа б\н от Дата обезличена г. по которому ФИО3 получил заем в размере 2200000 рублей, продлевается до Дата обезличена г., после чего заемщик обязан вернуть заем в безусловном порядке. В судебное заседание представлена расписка от Дата обезличена г., подлинный экземпляр которой обозревался в судебном заседании, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО3 за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. получил 575000 рублей в счет погашения основной суммы долга по договору б\н от Дата обезличена г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 о том, что ФИО3 по договору займа денежную сумму в размере 2200000 рублей не получил, суд считает необоснованными, поскольку передача денег в размере 2200000 ФИО3 от ФИО2 подтверждается договором займа от Дата обезличена г., дополнительным соглашением от Дата обезличена г., распиской от Дата обезличена г., которые подписаны сторонами, подписи не оспариваются сторонами, в которых указывается о том, что заемщик получил заем от займодавца в размере 2200000 рублей и гарантирует его возврат. Заявление представителя ответчика о том, что в дополнительном соглашении указано « займодавец получил заем в размере 2200000 рублей» и « займодавец гарантирует возврат суммы займа», то есть ФИО2 получил займ, а не ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку в данном документе имеется описка, поскольку дополнительное соглашение заключено между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3, подписано займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3

 Суд считает, что сумма основного долга по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в размере 1 625 000 рублей 00 копеек, поскольку часть основного долга в размере 575000 рублей выплачена ФИО2 заемщиком ФИО3 Дата обезличена г.

В связи с данным обстоятельством ФИО3 обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 4% от суммы займа ежемесячно в следующем размере :

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. :  ( 2200000 рублей  : 100 х 4) х 29,5 месяцев = 2596000 рублей;

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. :   ( 1625000 рублей  : 100 х 4) х 18,5 месяцев = 1202500 рублей.

 Всего за данный период : 3798500 рублей

 Соответственно ст.100 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца ФИО2 в части взыскания расходов, затраченных на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, согласно соглашению Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., копии платежного поручения от Дата обезличена г. Номер обезличен о переводе денежных средств в размере 50000 рублей.

В силу 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 35317 рублей 50 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

             Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

              Взыскать с ФИО3 , Дата обезличена года рождения, место рождения ..., зарегистрированного по адресу:  ..., в пользу ФИО2, Дата обезличена года рождения, место рождения ..., зарегистрированного по адресу:  ..., сумму долга по договору займа  - 1 625 000 рублей 00 копеек (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), пени за просрочку возврата суммы займа – 3 798 500 рублей 00 копеек ( три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей ( пятидесяти тысяч рублей ), возврат государственной пошлины – в сумме 35 317 рублей 50 копеек (тридцать пять тысяч триста семнадцать рублей 50 копеек).

              В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                     подпись И.С. Кочнова