Решение по делу № 2-840/2017 ~ М-431/2017 от 08.02.2017

Дело № 2- 840 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкая Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Элита», Тагиеву Ровшану Али-оглы, Тагиевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «Элита», Тагиеву Р. Али-оглы, Тагиевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» (далее- Банк) и ООО «Элита» был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в размер <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Элита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принято поручительство физических лиц Тагиева Р. Али-оглы, Тагиевой С.Н., которые в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Элита» отвечать перед Банком за выполнение им условий кредитного договора.

ООО «Элита» не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

ПАО Банк ВТБ направлялись требования в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с ООО «Элита», Тагиева Р. Али-оглы, Тагиевой С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе срочный основной долг- <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга и процентов – <данные изъяты>.; возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№).

Ответчик Тагиев Р. Али-оглы, действующий от своего имени, и от имени ООО «Элита» как генеральный директор с иском не согласен мотивируя тем, что не сегодняшний день не имеет финансовой возможности оплатить долги по кредиту. Других оснований непризнания иска нет.

Ответчик Тагиева С.Н. в судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явилась. Судебные извещения о слушании дела возвращены почтовым отделением в адрес суда с указанием причин возврата – истечение срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №). Возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Элита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Элита» получен кредит в размер <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых на цели: пополнение оборотных средств, осуществление операционных расходов, развитие текущего бизнеса, (л.д.№).

Банком были выполнены обязательства перед ООО «Элита» в полном объеме, и предоставлены денежные средства в соответствии с п.п.1.1, 5.1, 5.3 кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (часть основного долга и проценты за пользование кредитом). Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 30 числа каждого календарного месяца.

Исходя из п.6.2, 6.4 кредитного договора датой фактической уплаты заемщиком соответствующих платежей по договору является дата списания денежных сред со счета заемщика. Заемщик обязан в даты погашения платежей обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов.

При этом, пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть использовано по дату окончательно погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В силу п.7.1, 7.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре. При наступлении случаев досрочного истребования, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

Исходя из п.7.3 кредитного договора при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п.7.2 договора, по истечении 7 дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносится на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п.8.2 договора.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными с Тагиевым Р. Али-оглы и Тагиевой С.Н.

Как следует из п.13.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО «Элита» допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписки по счету (л.д.№).

В связи с тем, что ООО «Элита» допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов - нарушены сроки исполнения обязательств в соответствии с 8.2 кредитного договора начислена неустойка в виде пени.

Поскольку ООО «Элита» допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п.7.1 кредитного договора у Банка возникло право требования от ООО «Элита» досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» заключены договора поручительства с физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тагиевым Р.Али-Оглы (л.д.№) и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тагиевой С.Н. (л.д№).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительств поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за выполнение ООО «Элита» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и ООО «Элита», включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызнанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314, 323, 361, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и oт любого в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.№). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элита» приняло решение о ликвидации. Ликвидатором назначен Тагиев Р. Али-Оглы. Однако, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ не зарегистрированы (выписка из ЕГРЮЛ л.д.№ В Арбитражный суд о признании ООО «Элита» несостоятельным (банкротом) никто не обращался.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «Элита» отсутствует процедура банкротства, и требования Банка как кредитора к ООО «Элита» как должнику по кредитному обязательству правомерны.

При таких обстоятельствах, когда ООО «Элита» не исполнило взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Элита», Тагиева Р. Али-Оглы, Тагиевой С.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки от ответчиков в суд не поступало.

Задолженность ООО «Элита», а равно и Тагиева Р. Али-Оглы, Тагиевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе

- срочный основной долг- <данные изъяты>.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- срочные проценты- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- пени за просрочку основного долга и процентов – <данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. №), которая взыскивается судом с ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ОО «Элита», Тагиева Ровшана Али-оглы, Тагиевой Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>.- срочный основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - срочные проценты, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени за просрочку основного долга и процентов; возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: