Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9002/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-9002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Борцовой Е.П.

при секретаре             Добриной О.А.

с участием ответчика         Ганиева К.А.

представителя ответчика         Шлякова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Ганиеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с требованиями к Ганиеву К.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА7-., расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ганиеву К. А., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере -СУММА1-, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен Договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ганиевым К. А., а также все права и обязанности по доровогу, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Истец указывает, что Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся продаже Закладной. Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА9-. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 18% годовых. Проценты начисляются в соответствии с п. 3.2 договора, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Оплата кредита и процентов предусматривалась в форме ежемесячных платежей в размере -СУММА4-. согласно графику.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки исполнения финансовых обязательств перед Банком, в связи с чем Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование о досрочном возврате кредита также не было исполнено заемщиком.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, истец указывает, что размер задолженности составляет -СУММА7-., из них: -СУММА6-. – задолженность по основному долгу, -СУММА8-. – сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита.

Истец также указал, что согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Ганиева К. А. на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная.

Начальную продажную стоимость имущества истец просит установить в соответствии с положениями пп.4. п. 2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании Отчета № выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в размере -СУММА1-. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Впоследствии уменьшило размер исковых требований, в связи с поступившими от ответчика в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., расходы по проведению оценочных работ в размере -СУММА10-.; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ганиеву К.А., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере -СУММА1- установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Ганиев К.А. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчиком оплата по кредитному договору осуществлялась надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, является неверным. Ранее представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 279-280).

Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований суд не усматривает, исходя из следующего., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ганиевым К. А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА9- сроком на 74 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-22).

На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере -СУММА9-. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет (л.д.23-24).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18% годовых. Проценты начисляются в соответствии с п. 3.2 договора, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Оплата кредита и процентов предусматривалась в форме ежемесячных платежей в размере -СУММА4- согласно графику (л.д.12-22).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12-22).

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Ганиева К. А. на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (далее - Продавец) и Ганиевым К. А. (далее - Покупатель, Заемщик, Ответчик) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель купил в собственность у продавца, а продавец продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.27-30)

Согласно п.п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена покупателями за счет собственных, а также кредитных средств, предоставляемых -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганиевым К. А. и кредитором (л.д.37-30).

Согласно п.2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним за № (л.д.32-33).

г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная (л.д. 37-40).

Согласно отчету № <адрес> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет -СУММА2- (л.д. 79-121).

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры следует, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами оценочной компании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 73,9 кв.м рыночная стоимость объекта оценки составляет -СУММА4-, ликвидационная стоимость объекта оценки -СУММА2- (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен Договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ганиевым К. А., а также все права и обязанности по доровогу, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона;

для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В соответствии с п.2.1.3 Договора № купли-продажи закладных на Продавца возложена обязанность не позднее 10 дней направить Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления о состоявшейся продаже Закладных, по форме, указанной в Приложении № к настоящему договору. Истец в исковом заявлении к суду указывает, что Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся продаже Закладной. Из материалов же дела следует, что ни Приложение № в соответствии с которым следовало направить соответствующее уведомление, ни документы в подтверждение факта направления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уведомления о продаже закладной в адрес Ганиева К.А. – суду не представлены. При этом, как следует из пояснений Ганиева К.А. в суде, о состоявшейся уступке требований ему стало известно уже от нового кредитора из направленного в его адрес Требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.126), при этом до получения данного уведомления обязанность по выплате кредита исполнялась им в пользу первоначального кредитора, то есть в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, исходя из которых он осуществлял оплату по кредитному договору ежемесячно в размере не меньшем, чем установлено графиком платежей (даже немногим более установленного размера) л.д.300-318); по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплаты производились в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а с ДД.ММ.ГГГГ. – истцу. При этом ответчиком предоставлена суду электронная переписка из которой видно, что именно в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил необходимую информацию о том, куда подлежат перечислению денежные средства (л.д.323-329)..

Поскольку Ганиев К.А. не знал об уступке права требования исполнения им обязательств по кредитному договору в пользу нового взыскателя, при этом добросовестно выполнял свои обязательства перед прежним кредитором – оснований ко взысканию с него заявленной суммы иска – не имеется, так как представленный истцом расчет ставится судом под сомнение с учетом предоставленных ответчиком квитанция по оплате кредита. В силу закона новый кредитор несет риск вызванных для него неблагоприятных последствий в связи с отсутствием надлежащего уведомления заемщика о факте уступки права требования. Несмотря на то, что суммы платежей, указанные в выписке по транзитному счету от ДД.ММ.ГГГГ. не везде совпадают с суммами платежных квитанций, все есть взаиморасчеты по уплаченным Ганиевым К.А. суммам, по мнению суда должны быть произведены между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял оплату кредитного договора, даже с учетом незначительных просрочек (один – два дня), требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма кредитной задолженности не соответствует действительности, опровергается предоставленными ответчиком документами. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оценке, оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Ганиеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья:                            Е.П. Борцова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.12.2016г.