Мотивированное решение по делу № 02-1569/2021 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Косарикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/21 (77RS0031-02-2020-004828-06) по иску Мещерякова Н.К. к Мирошниченко М.В. о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Мирошниченко М.В. к Мещерякову Н.К. о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда.

Ссылается на то, что 27.04.2018 между ИП Мещеряков Н.К. и ИП Мирошниченко М.В. заключен договор подряда № 9-04-18 от 27.04.2018 г. на выполнение работ по реконструкция жилого дома по адресу: *) в сумме 1 628 593 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля. По условиям п.2.1.1., 2.1.2. договора подрядчик принимает обязательства выполнить работы, согласованные в приложении к нему, обеспечить качество работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке в течение гарантийного срока. По условиями п.2.2.1., 2.2.3. договора заказчик обязуется принять работы и оплатить. Разделом 4 договора установлена стоимость работ, которая определяется из объема выполненных работ. Окончательная цена определяется по фактическим объемам выполненных работ. Условиями п.5.1., 5.2. договора установлена обязанность заказчика принять выполненные работы. В течение 2-ух дней направить подрядчику подписанный Акт приема передачи выполненных работ или мотивированный отказ в случае, когда вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или отказаться от исполнения договора. Условиями п. 6.6. договора за ненадлежащее исполнение обязанностей оплаты работ подрядчик вправе применить штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии со сведениями сайта www.nalog.ru- раздел индивидуальные предприниматели - проверить себя и контрагента, ИП Мирошниченко Максим Вячеславович прекратил деятельность 02.06.2020г. В соответствии со сведениями справки серия МСЭ-2007 №6362796 от 24.06.2010г.  истец Мещеряков Н.К. работы предусмотренные договором выполнил в полном объеме, которые ответчик Мирошниченко М.В. оплатил частично. 14.07.2020г. ИП Мещеряков Н.К. обратился в МОМВД России Алексинский УМВД России по Тульской области с заявлением о мошеннических действиях Мирошниченко М.В.. выраженных в неоплате выполненных работ по договору (КУСП №5694

от 14.07.2020г.). 20.08.2020г. по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по снованиям, предусмотренным ст.24 п.2.ч.1 УПК РФ.

Материалами проверки №5694/1432/20 установлено: 27.04.2018г. между ИП Мещеряков Н.К. и ИП Мирошниченко М.В заключен договор подряда № 9-04-18 от 27.04.2018 на выполнение работ по реконструкция жилого дома по адресу: * (2-ой пусковой комплекс: 10-ти и 5-ти этажные здания).

Общий объем работ подрядчик выполнил на сумму 1 628 593 рубля, что подтверждается справками и Актами выполненных работ: 1. Акт выполненных работ №9-04-18/1 от 14.05.2018г. за период времени с 10.05.2018г. по 14.05.2918г. на сумму 844 145 рублей, из которых на основании платежного поручения №118 от 04.06.2018г. заказчик уплатил подрядчику 532 145 рублей. С учетом утвержденных сторонами произведенных работ в сумме 844 145 рубля и расчетов в части в сумме 532 145 рублей, остаток долга на дату 14.05.2918г.  составляет: 844 145 -532 145 = 312 000 рублей. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от №9-04-18/3 от 08.09.2018г. за период времени с 21.05.2018г. по 08.09.2018г.  и Акт выполненных работ за указанный период времени на сумму 1 316 593 рубля. Суммарная задолженность с учетом остатка долга 312 000 руб. и предъявленная на дату 08.09.2018г. к оплате 1 316 593 рублей составляет: 312 000+ 1 316 593 = 1 628 593 рубля.

29.09.2018г. на основании Постановления № 2304 жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме по адресу: * присвоен кадастровым номером 71:24:020314:1169. 17.10.2018 на основании Разрешения Администрации МО г. Алексин Тульской области объект по адресу: * введен в эксплуатацию. 21.11.2018г. объем полностью выполненных подрядчиком работ согласован с представителем ИП Мирошниченко М.В. в лице контролера за строительством *. В нарушение условий п.5.1., 5.2. договора заказчик обязательства принять выполненные работы не исполнил. В течении 2-ух дней подписанный Акт приема передачи выполненных работ или мотивированный отказ подрядчику не направил, требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок не предъявил, от исполнения договора не отказался. 10.09.2019г. ИП Мирошниченко М.В. заключен муниципальный контракт № *на приобретение квартир в многоквартирном доме для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования г. Алексин на сумму 119 751 450 рублей. 18.11.2019г. на основании платежного поручения № 151 заказчик работ ИП Мирошниченко М.В. перечислил подрядчику ИП Мещеряков Н.К. часть задолженности в сумме 312 000 рублей. При наличии долга в сумме 1 628 593 рубля и уплаченной части долга в сумме 312 000 рублей, оставшаяся невыплаченная сумма долга з выполненные работы составляет: 1 628 593 -312 000= 1 316 593  рубля.

11.02.2020г. Мещеряков Н.К. направил Мирошниченко М.В. претензию об оплате

выполненных работ, которая оставлена без рассмотрения. С учетом условий п.6.6, договора, с 17.10.2018г. (даты введения дома в эксплуатацию) до 02.11.2020г. (даты предъявления исковых требований), срок ненадлежащего исполнения обязательств оплаты работ составляет 1 093 дня. Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составляет 212 729 рублей. Общая сумма задолженности с учетом основной суммы долга 1 316 593 рубля и неустойки 212 729 рублей составляет:

1 316 593 + 212 729= 1 529 322 рубля.

11.02.2020г. Мещеряков Н.К. направил Мирошниченко М.В. претензию с требованием оплаты выполненных работ на расчетную сумму, которая оставлена без рассмотрения, требования не исполнены. 20.07.2020г. опрошенный контролер за строительством * (сотрудник заказчика работ ИП Мирошниченко М.В.) пояснил, что работы подрядчиком ИП Мещеряковым Н.К. выполнены качественно и в полном объеме.

Факт выполнения подрядчиком работ качественно и в полном объеме в соответствии

с условиями договора установлен представленными в материал проверки №5694/1432/20 МОМВД России Алексинский УМВД России по Тульской области: опрос контролера за строительством * (сотрудник заказчика работ ИП Мирошниченко М.В.); отсутствие претензий ответчика в адрес истца о качестве и объеме выполненных работ; Постановление №2304 Администрации МО г. Алексин Тульской области от 29.09.2018г. о присвоении адреса жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме с кадастровым номером *; Разрешение Администрации МО г. Алексин Тульской области от 17.10.2018г. о введении объекта по адресу: * в эксплуатацию. Изложенные факты общепризнаны и общеизвестны.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договора подряда № 9-04-18 от 27.04.2018 г. на выполнение работ по реконструкция жилого дома по адресу: * в сумме 1 316 593 рубля, с учетом неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 212 729 рублей, на общую сумму 1 529 322 рубля; государственную пошлину в сумме 15 847 рублей.

Истец неоднократно уточнял свои требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1 004 593 руб., неустойку в размере 167 772 руб. 48 коп., расходы по госпошлине (л.д. 164-172).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на то, что между ним и истцом была изменена стоимость работ по заделке швов с 250 руб/кв.м. на 50 руб./кв.м., скидка составила 312 000 руб. Однако, справка о стоимости работ была ошибочно оформлена на полную стоимость, без учёта скидки, бухгалтер ИП Мирошниченко М.В. оплатила полную стоимость работ, в связи с чем ИП Мещеряков Н.К. необоснованно получил переплату в размере 312 000 руб., которые ответчик просил взыскать с истца. (л.д. 114-115).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что акт скрытых работ предавался Воробьеву. Иные акты были направлены ответчику вместе с претензией. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменных возражениях. (л.д. 52-53, 153-154). Пояснил, истец требует взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ, которые истцом и ответчиком согласованы не были, объём работ и их стоимость определены не были.  Часть работ выполнена в рамках иных договоров подряда. Истец ссылается на то, что работы были согласованы с Воробьевым, но тот не являлся стороной договора подряда. Встречный иск поддержал и просил удовлетворить. Указала, что в платёжном поручении, которым была уплачена сумма 312 000 руб., указан конкретный акт выполненных работ, тогда как по нему стороны согласовали иную стоимость работ.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2018 между ИП Мещеряков Н.К. и ИП Мирошниченко М.В. заключен договор подряда № 9-04-18 от 27.04.2018 г. на выполнение работ по реконструкция жилого дома по адресу: *) в сумме 1 628 593 рубля. По условиям п.2.1.1., 2.1.2. договора подрядчик принимает обязательства выполнить работы, согласованные в приложении к нему, обеспечить качество работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке в течение гарантийного срока. По условиям п.2.2.1., 2.2.3. договора заказчик обязуется принять работы и оплатить. Разделом 4 договора установлена стоимость работ, которая определяется из объема выполненных работ. Окончательная цена определяется по фактическим объемам выполненных работ. Условиями п.5.1., 5.2. договора установлена обязанность заказчика принять выполненные работы. В течение 2-ух дней направить подрядчику подписанный Акт приема передачи выполненных работ или мотивированный отказ в случае, когда вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или отказаться от исполнения договора. Условиями п. 6.6. договора за ненадлежащее исполнение обязанностей оплаты работ подрядчик вправе применить штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. (л.д. 21-33).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 ст.743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст.744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п.1 ст.744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст.450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Стоимость работ представляет собой твердую цену. Стоимость работ может быть изменена в следующих случаях: при изменении объемов и содержания работ, по желанию подрядчика; в случае возникновения объективных причин, требующих увеличения стоимости работ – субподрядчик обязуется своевременно (до начала выполнения таких работ) предупредить подрядчика. Вопрос о продолжении действия договора и о возмещении дополнительных затрат решается сторонами по соглашению. В случае, если в отсутствие письменного соглашения сторон, общая стоимость работ превысит стоимость работ, то такое превышение относится полностью на счет субподрядчика. В случае, если стоимость фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по акту КС-2 работ окажется меньше стоимости работ, оплате подлежат только фактически выполненные и принятые работы в порядке, предусмотренном п.п.34-38 договора. Субподрядчик обязан вернуть подрядчику излишне уплаченные денежные средства в течение трех рабочих дней с даты требования подрядчика. Оплата дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения к договору.

Судом установлено, что истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительных работ.

Однако, дополнительные работы и материалы не были согласованы с подрядчиком, акты не подписаны в установленном порядке, ответчик по встречному иску отрицает необходимость производства данных работ и их потребительскую ценность, отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору.

Ссылки истца на то, что дополнительные работы были одобрены и приняты неким *., суд оценивает критически, поскольку это лицо не являлось участником договора подряда. Доказательств, что ответчик уполномочил иных лиц принимать результаты работы истца по договору подряда, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик излишне уплатил истцу денежные средства по договору подряда в размере 312 000 руб. (л.д. 130), что не оспаривалось истцом. Следовательно, указанные средства подлежат возврату ответчику как неосновательное обогащение.

Доводы представителя истца о том, что указанные денежные средства уплачены ответчиком в счет погашения задолженности за выполненные работы, суд оценивает критически, поскольку, как следует из назначения платежа, данные денежные средства уплачены по договору 9-04-18 от 27.04.2018 г. согласно КС2 и КС 3 № 9-04-18/1 от 14.05.2018 г.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мещерякова Н.К. к Мирошниченко М.В. о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Взыскать с Мещерякова Н.К. в пользу Мирошниченко М.В. неосновательное обогащение в размере 312 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 руб., всего 318 320 руб. (триста восемнадцать тысяч триста двадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина