Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2017 от 12.09.2017

№ 12-506/17

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                     28 сентября 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамова Р.В.,

рассмотрев жалобу Поспелова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Д.А. Артамонова от 06.07.2017 по делу о привлечении Поспелова В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 06.07.2017 года Поспелов В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Поспелов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа Артамонова Д.В. от 06.07.2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, объяснениями (ФИО1), так как 22.05.2017 года он пришел в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на судебное заседание к судье Анисимовой Л.В., спиртных напитков в этот день не употреблял, громко не выражался. Указанные документы являются сфабрикованными, направленными на получение судебными приставами премии за выполнение плана по предотвращению правонарушений.

В судебное заседание заявитель Поспелов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамов Р.В. в судебном заседании обстоятельства совершения Поспеловым В.В. административного правонарушения, изложенные в административном материале, поддержал в полном объеме. Пояснил, что 22.05.2017 года гражданин Поспелов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался пройти в кабинет №24 здания Коминтерновского районного суда г. Воронежу. На требования судебного пристава покинуть помещение суда, гражданин Поспелов В.В. стал громко выражать свое недовольство, на распоряжения судебных приставов о прекращении указанных действий не реагировал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующего лица, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

На основании ст. 14 Федерального закона №118-ФЗ требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В соответствии с п.5.10 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Коминтерновском районном суде <адрес> (далее - Инструкция) посетители обязаны поддерживать в суде порядок и выполнять требования судей, работников аппарата суда и судебных приставов, касающиеся соблюдения общепринятых правил поведения в государственных учреждения и установленного порядка деятельности суда, иметь опрятный внешний вид.

Находясь в помещении суда, посетители обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными пристава их должностных обязанностей и т.д.

Пунктом 5.15 Инструкции лица, находящиеся в алкогольном или наркотическом опьянении и прибывшие в качестве участников судебного заседания, в помещение суда не допускаются до принятия решения судей – председательствующим по делу.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 года в 11 часов 00 минут гражданин Поспелов В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти в кабинет (№) Коминтерновского районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: <адрес>. На требования СП по ОУПДС покинуть помещение суда, стал громко выражать свое недовольство, тем самым мешал работе сотрудников суда. На неоднократные законные распоряжения СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих правила пребывания в суде, не реагировал.

Вина Поспелова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом об обнаружении правонарушении от 22.05.2017 года, протоколом об административном правонарушении (№) от 22.05.2017 года, объяснениями свидетеля от 22.05.2017 года, а также пояснениями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамова Р.В., данными в судебном заседании.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Поспелова В.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля были сфабрикованы судебным приставом, нельзя принять во внимание, так как факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

К доводам жалобы суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и, по мнению суда, продиктованы желанием Поспелова В.В. избежать административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Д.А. Артамонова от 06.07.2017 по делу о привлечении Поспелова В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Поспелова В. В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.Е. Лукин