Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-4407/2014;) от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В., Стародубовой Н.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В., Стародубовой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В., Стародубовой Н.В. Вместе с тем, ответчики не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 447098 руб. 10 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 447098 руб. 10 коп., пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 135856 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9029 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Прудникова О.Н. в судебном заседании иск признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, размер платежей не оспаривала, просила снизить размер пени.

Ответчик Стародубова М.В. в судебном заседании иск признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, просила снизить размер пени, пояснила, что проживает по другому адресу с 2005г., где оплачивает коммунальные платежи, в спорной квартире имеет ? доли в праве собственности, готова оплачивать за жилищные услуги и отопление, о чем предоставила свой расчет с учетом своей доли собственности.

Ответчики Блошенко Г.Н., Стародубова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Блошенко Г.Н. (собственник), Прудникова О.Н. (собственник), Стародубова Н.В. (собственник), а также несовершеннолетние БИЕ, ДД.ММ.ГГГГ., САВ, ДД.ММ.ГГГГ КАА, ДД.ММ.ГГГГ ПДН, ДД.ММ.ГГГГ ПДМ, ДД.ММ.ГГГГ КДА, ДД.ММ.ГГГГ., КДА ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние БИЕ, САВ, КАА, ПДН, ПДМ, КДА, КДА., которые до совершеннолетия не несут самостоятельной имущественной ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, а безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на несовершеннолетних детей, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая рассчитывается с учётом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 447098 руб. 10 коп., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решениями городского Совета <адрес> №В-137 от ДД.ММ.ГГГГ, № В-70 от ДД.ММ.ГГГГ, №В-160 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Между тем, ответчиками Стародубовой М.В., Прудниковой Е.Н. заявлено ходатайство о применении исковой давности в пределах трехгодичного срока, Стародубовой М.В. оспаривает правильность самого расчета задолженности, представив свой расчет. Ранее обращалась к истцу с требованием о проведении перерасчета, с учетом не проживания ее в спорной квартире, в связи с тем, что она не пользуется горячей и холодной водой.

Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГК РФ требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующему обращению с иском в суд, и в пределах заявленных исковых требований в отношении ответчиков Прудниковой О.Н., Стародубовой Н.В., Блошенко Г.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о состоянии финансово-лицевого счета (л.д. 10-11) следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ к оплате выставлено 261615, 93 руб.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Стародубова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, где на нее начисляются коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода, водоотведение) и оплачиваются.

Ответчиком Стародубовой М.В. предоставлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 23450 руб. 35 коп. Указанный расчет проверен судом и не оспорен истцом, другими ответчиками, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с расчетом ответчика Стародубовой М.В.

Таким образом, за период с октября 2010г. по октябрь 2013г. размер платы за жилищные услуги с учетом ч.2 ст.154 ЖК РФ и не проживанием собственника жилого помещения Стародубовой М.В. составляет 23450 руб. 35 коп.

Следовательно, обязательства по оплате задолженности за спорный период с остальных собственников состоят из разницы общего долга за минусом суммы, приходящейся на долю непроживающего собственника, а именно в размере 238165, 58 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В. в равных долях, т.е. по 79388, 52 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей; в течение 9 лет за принудительным исполнением обязательств не обращался, при этом начислив пени с июля 2005г., усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В., Стародубовой Н.В. в пользу истца пени в размере 1 000 рублей с каждого из собственников.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате государственной пошлины на сумму 9029 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5396 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Блошенко Г.Н., Прудниковой О.Н., Стародубовой М.В., Стародубовой Н.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Блошенко Г.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79388 руб. 52 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 15 коп.

Взыскать с Прудниковой О.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79388 руб. 52 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 15 коп.

Взыскать с Стародубовой Н.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79388 руб. 52 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 15 коп.

Взыскать с Стародубовой М.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23450 руб. 35 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.В. Левицкая