Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2017 ~ М-576/2017 от 26.01.2017

                                                                                                                                    Дело № 2-2252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района к Доробищук О.И. о расторжении договора, передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Доробищуком О.И., передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды земельного участка площадью 2500+/-32 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ответчица обязалась использовать указанный земельный участок в соответствии с его назначением. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства Доробищук О.И. уклоняется, участок зарос растительностью, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях наставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды земельного участка площадью 2500+/-32 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9).

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

П. 4.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 2500 +/- 32 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, не используется по целевому назначению, зарос сорной растительностью (л.д. 37-39).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, в которой просил устранить выявленные нарушения и приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения указанного требования предложил расторгнуть договор в добровольном порядке (л.д. 40-42).

          Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Участок до настоящего времени ответчиком не используется по назначению, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, судом установлено, что Доробищук О.И. нарушил существенные условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не использовал предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований КУМИ о расторжении договора аренды и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Доробищуом О.И..

Обязать Доробищука О.И. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом земельный участок площадью 2500+/-32 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

            Судья     Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ