Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2017 от 02.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №4/17-11/17

         Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

осужденного Терскова ФИО14,

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баркуновой ФИО15

адвоката Кшнясева ФИО16 представившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2017г.

при секретаре Гуринович М.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области 28 марта 2017 года представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Баркуновой ФИО17. в отношении

          Терскова ФИО18, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, осужденного дата Калачевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ

            о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

             Приговором Калачевского районного суда <адрес> Терсков ФИО19. осужден за совершение преступления к 400 часам обязательных работ.    При постановке на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Терскову ФИО20 был разъяснен порядок отбывания наказания и он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания обязательные работы ему будут заменены на более строгое наказание. С дата ФИО13 приступил к отбытию наказания в МУП <адрес>». За время отбытия наказания неоднократно злостно нарушал порядок отбытия наказания. Просит заменить осужденному Терскову ФИО21 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

         Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Баркунова ФИО22. в судебном заседании представление поддержала.

         Осужденный Терсков ФИО23., защитник Кшнясев ФИО24 в удовлетворении представления возражают, так как Терсков ФИО25. в настоящее время нарушений не имеет и обязуется не совершать нарушений.

          Помощник прокурора Серафимовичского района Цыбенко А.Ю. в удовлетворении представления возражает.

           Суд, выслушав начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Баркунову ФИО26., осужденного Терскова ФИО27., адвоката Кшнясева ФИО28.,, помощника прокурора Цибенко А.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает представление не подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что Терсков ФИО29. осужден дата Калачевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

          Терсков ФИО30 принят на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> дата и ему был разъяснен порядок отбывания наказания, также он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на более строгое наказание, о чем отобрана подписка, и вручена памятка осужденному к обязательным работам.

             10.11.2016г. Терскову ФИО31. под роспись вручено предписание в МУП «<адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

           С дата Терсков ФИО32 приступил к отбытию наказания в МУП <адрес>

           Свои требования о замене обязательных работ УИИ мотивирует тем, что 15.11.2016г. Терсков ФИО33 опоздал на работу без уважительных причин на 1 час 30 минут и было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и ему не отбытая часть может быть заменена на более строгий вид наказания;

дата Терсков ФИО34. отсутствовал на работе без уважительных причин и ему было вынесено письменное предупреждение ;

          23-дата Терскова ФИО36. отсутствовал на работе, так как дата постановлением Серафимовичского районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток;

дата Терской ФИО37. не вышел на работу без уважительных причин и ему вынесено письменное предупреждение;

         С 05 по дата Терсков ФИО38. не вышел на работу без уважительных причин и ему вынесено письменное предупреждение;

          14.12.2016г. Терсков ФИО39. не вышел на работу без уважительных причин и ему вынесено письменное предупреждение;

        С 13 по дата Терсков ФИО40. отсутствовал на работе и ему вынесено письменное предупреждение ;

дата Терсков ФИО41. не вышел на работу и ему вынесено письменное предупреждение.

             Суд, исходя из обстоятельств дела приходит к следующему:

              Согласно ч.1 ст.26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

        В силу ч.1 ст.29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        По смыслу ч.2 ст.29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ст. 30 УИК РФ приведен перечень оснований признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ : более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

         В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

          Как установлено судом, согласно сообщения МУП «<адрес>» где отбывает наказание осужденный Терсков ФИО42 ему установлено рабочее время с 8-00 часов до 12-00 часов.

          Исходя из смысла ст. 30 УИК РФ, ч.3 ст. 49 УК РФ для замены обязательных работ на лишение свободы необходимо злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ в предыдущий месяц, послуживший основанием для вынесения соответствующего представления.

дата Терскова ФИО43 на работу не вышел, а по вызову участкового полиции прибыл в Отдел МВД РФ по <адрес>, где в 11-30 часов в отношение него был составлен административный протокол по ст.6.9.1 КоАП РФ, то есть дата Терсков ФИО44. совершил нарушение трудовой дисциплины, а не прогул.

В период с 14 по дата Терсков ФИО45 по Постановлению мирового судьи отбывал наказание по ст.6.9.1 КоАП РФ в виде административного ареста, то есть период отсутствия на работе с 14 по 17.02.2017 года в связи с привлечением к административной ответственности в виде ареста не может являться не выходом на обязательные работы без уважительных причин, поскольку избранная мера административной ответственности объективно препятствовала ему явиться на работу.

          При указанных обстоятельствах в действиях осужденного Терскова ФИО46., совершившего в феврале нарушение трудовой дисциплины дата и прогул дата не усматривается в силу ст. 30 УИК РФ злостного уклонения от отбывания обязательных работ и следовательно представление о замене обязательных работ лишением свободы удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

             В удовлетворении представления о замене Терскову ФИО47 не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отказать.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня принятия.

                            Судья                                                  Разуваев А.В.