Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 (2-10183/2014;) ~ М-9498/2014 от 22.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГСК «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей МАЗДА государственный номер Р245ОЕ/96, под управлением собственника ФИО1 и АУДИ ФИО64 государственный номер К292КЕ/96, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля МАЗДА государственный номер Р245ОЕ/96 ФИО1 Между истцом и ФИО4 21 10.2011 был заключен договор добровольного страхования КАСКО, в соответствии с которым страховщиком данный случай был признан страховым, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в сумме 244770 руб. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Оранта» по полису ВВВ № 0566211238, последнему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 120000 руб. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 70945 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине 2328 руб. 37 коп.

Представитель ОАО «ГСК «Югория», надлежаще извещенного, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, покрывающих размер ущерба в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», надлежаще извещенного, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыв по делу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей МАЗДА государственный номер Р245ОЕ/96, под управлением собственника ФИО1 и АУДИ ФИО6 4 государственный номер К292КЕ/96, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля МАЗДА государственный номер Р245ОЕ/96 ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных водителей подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АУДИ ФИО64 государственный номер К292КЕ/96, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ составила 244 770 руб.

Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО, в соответствии с которым страховщиком перечислена сумма страхового возмещения для автомобиля АУДИ ФИО64 государственный номер К292КЕ/96 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 5644, от ДД.ММ.ГГГГ № 14908.

Судом установлено, что в причинении вреда виновен ответчик ФИО1, нарушивший требования п. 4.2.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0566211238). Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ АГН № ****** со страховой суммой 1200000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2012.

При указанных обстоятельствах ответственность за ущерб возлагается на ООО «СК «Оранта», застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Согласно заключению специалиста № ****** от 15.12. 2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 945 руб. 76 коп. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Исходя из заявленных требований истца, с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию в пользу ОАО «ГСК «Югория» 70945 руб. 76 коп.

Ответчик ООО «СК «Оранта» возражений по размеру вреда не высказал, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат с учетом представленных доказательств, подтверждающих страхование последним гражданской ответственности в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в сумме 2328 руб.37 коп. подлежат взысканию с ООО «СК «Оранта» в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации 70945 (Семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2328 (Две тысячи триста двадцать восемь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Панова