Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2015 (2-8393/2014;) ~ М-6159/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-1655/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Колобова А.В. Колобаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Колобова А.В. к Захарову А.В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Колобов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Захарову А.В., мотивируя требования тем, что 08 августа 2011 года между сторонами заключен договор процентного займа, на сумму Z рублей, под 4% в месяц (Z рублей), на срок по 31 декабря 2011 года. Истец предоставил ответчику сумму займа, однако ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере Z рублей, проценты по договору займа в размере Z рублей, неустойку в сумме Z рубля.

В судебное заседание истец Колобов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Колобаева Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Колобова А.В. Колобаев Е.Ю., действующий на основании доверенности реестр. У от 10 февраля 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08 августа 2011 года Колобов А.В. заключил с Захаровым А.В. договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму займа и уплатить проценты на нее. Размер займа: Z рублей. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на текущий счет займодавца № У.

Согласно п. 3.1 указанного договора, выдача займа производится путем перечисления денежных средств в размере Z рублей со счета займодавца №У, открытого на имя Колобова А.В., на текущий счет заемщика №Z, открытого на имя Захарова А.В.. Заем предоставляется на срок с 08 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно распоряжению на осуществление платежа в рублях № 1 от 07 августа 2011 года, 08 августа 2011 года на счет Захарова А.В. переведена сумма займа в размере Z рублей, что также подтверждается выпиской по счету Колобова А.В..

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере Z рублей.

Согласно п. 1.3, 2.1. договора, за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, из расчета 4,00 проценты в месяц от суммы займа, что составляет Z рублей в месяц.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в размере Z рублей по формуле Z, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, при нарушении заемщиком установленного договором займа срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки вплоть до дня фактического и полного погашения задолженности.

При таком положении, поскольку факт возврата займа своего подтверждения не нашел, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков возврата суммы основного долга.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата займа в размере Z рублей, исходя из расчета: Z, где Z рублей – сумма основного долга, 0,3% – размер неустойки за каждый день просрочки, Z – количество дней просрочки с 01 января 2012 года по 26 марта 2014, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 декабря 2014 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Колобова А.В. сумму займа в размере Z рублей, проценты за пользование займом в размере Z рублей, неустойку в размере Z рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова