Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2018 ~ М-805/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          22 мая 2018 года

                                        дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Туракуловой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Саликова Д.С. к Варданяну А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Саликов Д.С. обратился в суд с иском к Варданян А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Успенское ТОО, а покупатель обязуется принять данное недвижимое имущество и уплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению об оплате недвижимого имуществ в рассрочку на три года и установили график ежемесячных платежей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Ссылается на то, что первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей был оплачен покупателем, однако, последующие платежи не производились. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В связи с длительной неоплатой, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая осталась без исполнения. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, более чем на 10 рабочих дней, продавец, по своему усмотрению, имеет право расторгнуть договор, взыскать штраф в размере 15% от общей стоимости земельного участка, указанной в п. 3.1 договора. Продавец вправе удержать сумму штрафа из денежных средств, подлежащих возврату покупателю в случае расторжения договора купли-продажи. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в собственность ИП Саликова Д.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Саликов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Варданян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ИП Саликова Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Саликов Д.С. (продавец) и Варданян А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Частью 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 3.1 установлена цена объекта в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в рассрочку на три года ежемесячными платежами согласно графику (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением № к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Варданяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-22).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как видно из материалов дела, в счет оплаты части стоимости недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием явиться в офис МФЦ для расторжения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 26), которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в период с сентября 2017 по март 2018 года платежи, в счет оплаты стоимости земельного участка, согласно графику платежей, предусмотренному п. 3.2 договора, от ответчика не поступали. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд признает нарушение ответчиком обязательств по оплате проданного в рассрочку недвижимого имущества в виде пропуска семи платежей, предусмотренных согласованным сторонами договора графиком, существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения данного договора.

Учитывая, что судом расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок подлежит возврату в собственность истца, в связи с чем требование истца о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в его собственность также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.4 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, более чем на 10 дней, продавец вправе взыскать штраф в размере <данные изъяты> от общей стоимости земельного участка, указанно в п. 3.1 договора.

Продавец вправе удержать сумму штрафа из денежных средств, подлежащих возврату покупателю в случае расторжения договора купли-продажи (п. 4.4 договора).

Таким образом, сумма штрафа, исчисленная следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая произведенный ответчиком платеж в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от <данные изъяты>., заключенный между ИП Саликовым Д.С. и Варданяном А.А..

Вернуть ИП Саликову Д.С. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Варданяна А.А. в пользу ИП Саликова Д.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья                                           К.В. Стойков