Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2015 ~ М-3877/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4232/15 г по иску ОСАО «<...>» к Казакову А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к Казакову А.А., третьему лицу СОАО «<...>», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОСАО «<...>» по полису <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Казаков А.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Казакова А.А. была застрахована в САО «<...>» по полису ОСАГО <номер>, который на момент ДТП был недействительным.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Казаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Третье лицо - САО «<...>» представитель в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 17.15 час. у <адрес> водитель Казаков А.А., управляя автомашиной марки «<...>» рег.зн. <номер>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «<...>», рег.зн. <...> под управлением водителя ФИО1 Согласно постановления ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», указанное ДТП произошло по вине водителя Казакова А.А., которым он признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

В результате ДТП автомашине марки «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<...>» по полису <номер>. ОСАО «<...>» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства в размере страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп. Оплата ремонтных работ подтверждается заказами-нарядами. Согласно письму СОАО «<...>» <номер> от <дата>. автомашина марки «<...>» рег.зн. <номер> на момент ДТП в указанной страховой компании застрахована не была. Таким образом размер ущерба, причиненного истцу составляет <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<...>»»являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать с собственника транспортного средства сумму не возмещенного ущерба в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с Казакова А. АлексА.а в пользу ОСАО «<...>» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: