Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44081/2018 от 01.11.2018

Судья Салалыкин К.В. Дело №33-44081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних - бытовых потребителей холодной питьевой воды Новолабинского сельского поселения к ОАО «Кубаньэнергосбыт», МБУ «Рассвет» о запрете при наличии задолженности за потребленную электроэнергию введения режима ограничения и признании бездействия МБУ «Рассвет» незаконным, по апелляционному представлению прокурора Усть-Лабинского района на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о запрете ограничения подачи энергоснабжения на водонапорные башни МБУ «Рассвет» при наличии задолженности за потребленную электроэнергию, к МБУ «Рассвет» о принятии мер по погашению задолженности за электроэнергию перед ОАО «Кубаньэнергосбыт», в целях обеспечения бесперебойного снабжения водой Новолабинского сельского поселения.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года требования удовлетворены частично. На МБУ «Рассвет» возложена обязанность принять меры по недопущению ограничения поставки коммунальных услуг для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 февраля 2018 года решение суда отменено в части отказа в иске прокурора, в этой части принято новое решение, которым исковые требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворены, запрещено ОАО «Кубаньэнергосбыт» при наличии у МБУ «Рассвет» задолженности за потребленную электроэнергию вводить режим ограничения потребления электроэнергии МБУ «Рассвет», в остальной части решение районного суда от 18 октября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 февраля 2018 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Лабинского района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым иск удовлетворить. Указывает, что ответчик ОАО «Кубаньэнергосбыт» применил прекращение электроснабжения в качестве метода понуждения к погашению задолженности МБУ «Рассвет», чем нарушил права граждан-потребителей, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеющих возможности самостоятельно обеспечить себя водоснабжением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдов А.А. апелляционное представление на решение суда первой инстанции поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Щеглов Н.С. просил в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МБУ «Рассвет» осуществляет подачу холодной питьевой воды населению Новолабинского сельского поселения.

01 февраля 2013 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУ «Рассвет» заключен договор энергоснабжения №840812, по условиям которого ОАО «Кубаньэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии МБУ «Рассвет», а последний обязуется оплатить поставленную ему электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено право ОАО «Кубаньэнергосбыт» вводить полное или частичное ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии в случае неисполнения обязательств по оплате приобретенной электроэнергии.

26 апреля 2017 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в адрес МБУ «Рассвет» предупреждение, согласно которому в случае невыплаты образовавшейся задолженности за электроэнергию в размере 3 975 000,35 руб. будет ограничен режим электропотребления.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил №442).

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции установил наличие у потребителя задолженности по оплате полученной электрической энергии, уклонение от выполнения действий по погашению имеющейся задолженности либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии в порядке, указанном в уведомлении энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел недостаточность мер, принимаемых МБУ «Рассвет», для погашения имеющейся задолженности по оплате электрической энергии, и пришел к правомерному выводу о признании бездействия МБУ «Рассвет» по принятию мер к недопущению ограничения поставки электроэнергии незаконным.

Анализируя требования прокурора о признании незаконным введения ограничения режима потребления энергии, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») предусмотрено, что в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Таким образом, поскольку у МБУ «Рассвет» образовалась неоплаченная задолженность, то ПАО «Кубаньэнергосбыт» вправе ввести ограничение режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции верно указал, что ПАО «Кубаньэнергосбыт» в данном случае в какие-либо правоотношения непосредственно с потребителями воды, поставляемой МБУ «Рассвет», не вступает.

В свою очередь, именно МБУ «Рассвет», допустив возникновение задолженности по оплате, обязано обеспечить исполнение договоров с добросовестными потребителями, не допустив нарушение их конституционных прав на получение коммунальных услуг в необходимых объемах.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд посчитал правомерной возможность введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении МБУ «Рассвет», поскольку это не противоречит положениям действующего законодательства в сфере энергетики и условиям заключенного договора от 01 февраля 2013 года, следовательно, требования прокурора в части запрета ОАО «Кубаньэнерго» вводить режим ограничения потребление электроэнергии на водонапорных башнях, функционирующих для водоснабжения потребителей поселения, своевременно оплачивающих использованные коммунальные услуги, при наличии у МБУ «Рассвет» задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционном представлении, поскольку нормативно-правовые акты, на которые ссылается прокурор, не применяются к рассматриваемым правоотношениям, так как регламентируют отношения по поставке газа и не затрагивают отношения сторон по продаже электрической энергии и порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, доводы, изложенные в представлении, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: