Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-2642/2013;) ~ М-2645/2013 от 04.10.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                  23 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Клюевой О. С.

с участием:

представителей истца Норинской Н. Ю. – Бакакина А. Б., Кормилицыной Е. А.,

ответчика – Грошева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норинской Н. Ю. к Грошеву Грошеву А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Норинская Н. Ю. обратилась в суд с иском к Грошеву А. В. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Норинской Н. Ю., снести за свой счет забор и газовые коммуникации, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Норинской Н. Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Грошеву А. В. При установке забора Грошевым А. В. была нарушена смежная граница указанных земельных участков: установка забора и системы газоснабжения дома <адрес> произведены фактически в границах земельного участка, принадлежащего Норинской Н. Ю., что подтверждается актом № от 20.08.2012, составленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты>, в котором указано, что установить поворотную точку № границы земельного участка по адресу: <адрес> невозможно, поскольку она находится за ограждением соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В целях разрешения сложившейся ситуации Норинская Н. Ю. 09.08.2013 направила Грошеву А. В. требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако Грошев А. В. отказался добровольно устранить имеющееся нарушение. В связи с необходимостью защиты права в судебном порядке Норинская Н. Ю. понесла издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые считает подлежат возмещению Грошевым А. В.

В судебное заседание истец Норинская Н. Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителей.

В судебном заседании представители истца Норинской Н. Ю. – Бакакин А. Б., Кормилицына Е. А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные Норинской Н. Ю. требования по доводам искового заявления, указывая на то, что обоснованность позиции истца подтверждается результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Грошев А. В. возражал против удовлетворения заявленных Норинской Н. Ю. требований, отметив, что он не оспаривает результаты судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», вместе с тем считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка по адресу: <адрес>, находящийся в его собственности земельный участок имел ограждение и на нем был возведен объект недвижимости – подводящий газопровод, что свидетельствует в пользу того, что истцом приобретался участок, уже существующий в конкретных размерах на местности, в связи с чем в настоящем случае неблагоприятные последствия сложившейся ситуации должны быть возложены на администрацию города Иваново, предоставившую в собственность Норинской Н. Ю. земельный участок, при этом обратил внимание суда на то, что несмотря на факт наложения его земельного участка на участок истца размеры принадлежащего ему земельного участка не увеличились, что подтверждает то обстоятельство, что с его стороны умышленного захвата части земельного участка истца не производилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет решение по настоящему делу на усмотрение суда, изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иваново.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с заключение экспертов ФИО1, ФИО2, получив консультацию специалистов ФИО3, ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Норинской Н. Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

До вступления в законную силу названного Федерального закона кадастровый учет земельных участков был урегулирован Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 межевание объектов землеустройства проводится в том числе как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (п. 4). Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п. 5). Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4). В силу положений п. 11 Методических рекомендаций к лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, относятся собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления.

Статья 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе требовать от другого собственника, пользователя устранения нарушения его прав.

Судом установлено, что Норинской Н. Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданным 03.07.2013 (т. 1, л.д. 8).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Грошев А. В., представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 26.12.2012 (т. 1, л.д. 51).

Как следует из кадастровых дел объектов недвижимости № (л.д. 67-100) и № (л.д. 101-162) указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их площадь определена, границы описаны. Участок Норинской Н. Ю. поставлен на кадастровый учет 30.03.2007, участок Грошева А. В. сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.05.2007.

В материалы дела Грошевым А. В. представлен акт, составленный 06.05.2009 (л.д. 49), из которого следует, что в присутствии заказчика произведена разбивка в натуре границ участка по адресу: <адрес> согласно землеустроительному делу ООО «<данные изъяты>» 2007 года: углы поворота закреплены штырями и указаны представителю заказчика; контрольная проверка согласно СНИПа произведена; на площадку вынесен временный репер с отметкой п.п. <данные изъяты> при этом в акте отражен схематический план произведенных в натуре работ, содержащий указание на координаты участка: точка (<координаты>), точка (<координаты>), точка (<координаты>), точка (<координаты>).

Именно указанные точки отражены в разделе «Описание границ» кадастрового дела объекта недвижимости №, под обозначениями №, №, №, № (т. 1, л.д. 113).

Из материалов межевания земельного участка <адрес> ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 180-197), в частности из имеющегося в нем акта согласования границ (т. 1, л.д. 193), следует, что граница, разделяющая земельные участки по адресу: <адрес>, согласована правообладателями и их представителями по точкам №(<координаты>) и № (<данные изъяты>), что следует из каталога координат межевых знаков земельного участка в местной системе координат по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 136).

Согласно акту № выноса в натуру границ земельного участка от 20.08.2012 установить поворотную точку № границы земельного участка по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку она находится за ограждением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 9)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей истца назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении экспертов Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л.д. 213-225), имеется несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами установленными в Государственном кадастре недвижимости, в частности смежная граница настоящих земельных участков определена точками н2 (<координаты>) №(<координаты>), при этом границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось наложение земельных участков общей площадью 29 кв.м. (л.д. 218-225).

Оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в установленном законом порядке, противоречий в заключение эксперта не имеется, участниками процесса выводы эксперта не оспаривались, экспертное заключение является достаточно ясным и полным, согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании эксперты, выполнившие судебную экспертизу, ФИО1, ФИО2 настаивали на выводах, изложенных ими в экспертном заключении.

Специалисты ФИО3, ФИО4 в судебном заседании указали, что в натуре границы земельного участка, принадлежащего Грошеву А. В., им закреплены были штырями в соответствии с согласованными результатами межевания, не исключали, что смещение границ земельного участка могло произойти вследствие того, что штыри по каким-либо причинам могли быть передвинуты.

Вышеприведенные законоположения и установленные по делу обстоятельства позволяют утверждать, что со стороны участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Грошеву А. В., имеется захват кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельном участком путем ликвидации установленного ответчиком забора и газовых коммуникаций, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Грошева А. В. о наличии внешнего ограждения земельного участка, объекта недвижимости, находящихся за пределами установленных границ земельного участка, не является обстоятельством, подтверждающим право на земельный участок, на котором они находятся, при этом ранее определенные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, описание которых содержится в государственном кадастре недвижимости, Грошевым А. В. не оспаривались, они соответствуют тем, которые зафиксированы в акте разбивки в натуре границ, в то время как ему было известно о наличии претензий Норинской Н. Ю. относительно фактического землепользования, что подтверждается представленным в материалы дела требованием (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует в пользу того, что вопреки доводам ответчика при постановке принадлежащих на момент разрешения спора истцу и ответчику земельных участков на кадастровый учет кадастровой ошибки в отношении координат, по которым определена смежная граница земельных участков, не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в 2-х месячный срок.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 рублей подтверждено документально представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Норинской Н. Ю. и Бакакиным А. Б., представлявшим интересы истца в ходе судебного разбирательства (т. 1л.д. 22-23), распиской о передаче денежных средств (т. 1, л.д. 24).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Норинской Н. Ю. к Грошеву А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Грошева А. В. обязанность снести за свой счет забор и газовые коммуникации, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Норинской Н. Ю. , в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Грошева А. В. в пользу Норинской Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская