Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2019 ~ М-1682/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2352/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мамоненковой Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Мамоненковой Е.Е., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца. В обеспечение обязательств Мамоненковой Е.Е. по кредитному договору между Банком и ответчицей заключен договор № залога квартиры № в доме № по <адрес>. Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения кредита за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 495 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, обратив взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Кроме того, банк просит о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту – 536 441 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда и взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины 21 235 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамоненковой Е.Е. заключен договор кредитования № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на неотложные нужды (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.п. <данные изъяты> договора кредитования заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентного платежа, размер которого установлен графиком платежей – <данные изъяты> руб.

Пунктом п. <данные изъяты> договора кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

На основании согласия на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, выраженного в кредитном договоре, на истца были распространены условия договора страхования, заключенного между банком и С

Условия и правила страхования, размер страховой премии и платы за присоединение к Программе страхования были доведены до Мамоненковой Е.Е., что подтверждено ее подписью.

Также Мамоненкова Е.Е. была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страховой защиты, не является условием для получения кредита.

Таким образом, очевидно, что истцу было достоверно известно, что страхование не влияет на получение кредита, она имела право выбора при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек.

Мамоненкова Е.Е. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования не оспаривала, возможностью выбора иной страховой компании или отказа от страхования не воспользовалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности перед Банком составляет 603 495 руб. 72 коп., из которой задолженность по основному долгу – 536 441 руб. 80 коп.; задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 62 371 руб. 88 коп.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 420 руб. 28 коп.; неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 1 202 руб. 56 коп.; комиссия за присоединение к страховой программе – 3 060 руб.

Также, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с Мамоненковой Е.Е. процентов за пользование займом (<данные изъяты> % годовых), начисленные на сумму основного долга (536 441 руб. 80 коп.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Данный расчет сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает, поскольку произведен согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам

Ввиду наличия обозначенной задолженности в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном ее истребовании, которое Мамоненковой Е.Е. оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, 450 ГК РФ, находит требование о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Мамоненковой Е.Е. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамоненковой Е.Е. также заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчицей в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке передана в залог Банку принадлежащая ей квартира № в доме № по <адрес>.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям приведенного выше договора залога залоговая стоимость принадлежащей Мамоненковой Е.Е. квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, определена в размере 1 866 200 руб.

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости поименованного имущества, являющегося предметом залога у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 21 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 495 ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 536 441 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 62 371 ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 420 ░░░. 28 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 202 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 060 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 235 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 866 200 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.04.06.2019