Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-6/2021 от 11.01.2021

Судья Арефьева Т.Ю. дело № 21-6/2021 (№ 12-230/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе Воробьёва В.В. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2020 года, которым

производство по жалобе Воробьёва В.В. на определение должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 28 октября 2020 года <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

установил:

определением старшего инспектора ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Небренчиной Л.С. от 28 октября 2020 года по результатам проверки письменного обращения Воробьёва В.В. по факту подкупа 13 сентября 2020 года избирателей с целью склонения их к голосованию за определённых кандидатов, избирательное объединение, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Воробьёв В.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить определение, направить материал на новое рассмотрение.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11 декабря 2020 года производство по жалобе Воробьёва В.В. прекращено в связи с отсутствием у него права на обжалование определения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Воробьёв В.В. просит отменить решение, полагая ошибочными выводы судьи об отсутствии у него права на обжалование определение должностного лица, кроме того, указывая на то, что прекращение производства по жалобе после её принятия нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и ошибочную форму судебного акта.

Воробьёв В.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии Воробьёва В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.В соответствии с частями 1. 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту подкупа избирателей с целью склонения их к голосованию за определённых кандидатов, избирательное объединение, названным выше определением отказано по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен> от 14 октября 2020 года по обращению Воробьёва В.В. в орган внутренних дел.

В данном обращении о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 2 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации, Воробьёв В.В. указал на обстоятельства происшедшего.

Прекращая производство по жалобе на определение, вынесенное должностным лицом, судья районного суда исходила из отсутствия у Воробьёва В.В. права на его обжалование.

Вместе с тем, судьёй районного суда не выяснялся вопрос о нарушении прав Воробьёва В.В. действиями, на которые он указал в своём письменном обращении в орган внутренних дел.

В тоже время Воробьёв В.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах, проходивших 13 сентября 2020 года, соответственно его права были затронуты действиями, на которые он указал в своём обращении.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Воробьёв В.В. в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем вопреки требованиям названных выше норм производство по данной жалобе неправомерно прекращено.

С учётом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2020 года отменить.

Возвратить материалы в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу жалобы Воробьёва В.В. на определение старшего инспектора ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Небренчиной Л.С. от 28 октября 2020 года <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.