Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2022 (2-8525/2021;) ~ М-5553/2021 от 11.10.2021

№ 2-1765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой А9 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Г.С. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 86 549 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось АО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Гранит» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 86 549 рублей. АО «Фирма «Культбытстрой» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» стоимость устранения строительных недостатков в размере 14 508 рублей, неустойку за период с 04 октября 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 17 409,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в общем размере 155 рублей (96 рублей + 59 рублей).

02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «Культбытстрой-Стандарт».

В судебное заседание истец Федорова Г.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы представителю Ефимову А.М., который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубарева Ж.В. выразила согласие с откорректированным локально-сметным расчетом судебного эксперта в размере 44 508 рублей, с заявленной истцом ко взысканию суммой устранения строительных недостатков в размере 14 508 рублей, указала на перечисление денежных средств на счет истца в размере 30 000 рублей до принятия иска судом. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителя, предоставить отсрочку выплаты неустойки, штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022г.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «Культбытстрой-Стандарт» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Федоровой Г.С. – Ефимова А.М., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубареву Ж.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года между АО «Фирма «Культбытстрой»» (застройщик) и Рытик А.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № У, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой Х строение 4 по строительному адресу: Х и после завершения строительства передать двухкомнатную Х площадью 58 кв.м. в собственность участнику долевого строительства.

На основании договора уступки прав требования от 18 декабря 2022 года Рытик А.П. уступил право требования квартиры Федоровой Г.С.

16 февраля 2021 года АО «Фирма «Культбытстрой»» осуществило передачу Х жилом Х в Х Федоровой Г.С.

Право собственности Федоровой Г.С. на Х жилом Х в Х подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 ноября 2021 года.

Как следует из заключения специалиста ООО «Гранит», составленного по заказу Федоровой Г.С., в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, при установке оконных и балконных блоков, допущены дефекты при монтаже дверных блоков; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 86 549 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2022 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «КрайОценка».

Как следует из экспертного заключения ООО «КрайОценка» У, при проведении судебной экспертизы в Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, требованиям Стандарта АО «Фирма «Культбытстрой»:

- недостатки отделочных покрытий стен – отклонения от плоскости, неровности, строительный мусор под обоями;

- недостатки отделочных покрытий пола – не спаянный сварной шов линолеума, в помещении санузла имеются уступы между смежными плитками до 3 мм;

- недостатки монтажа внутриквартирных дверных блоков и входного блока – недопустимое отклонение дверной коробки в жилой комнате от вертикали, затруднено закрывание полотна;

- недостатки монтажа оконных и балконного блоков – в форточке двухстворчатого оконного блока деформирована уплотнительная резина, следы монтажной пены, отклонение балконного блока в гостиной от вертикали сторон коробок оконного блока 8 мм

Указанные недостатки возникли при производстве строительных работ в результате нарушения обязательных для применения требований технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, стандарта предприятия СТО 45.4-001-2016. Общая стоимость выполнения работ и материалов по устранению всех обнаруженных недостатков и дефектов составляет 79 858,80 рубля.

В связи с обрушением кафеля в ванной комнате Федорова Г.С. обратилась в АО «Фирма «Культбытстрой»» с требованием устранить недостаток, в связи с чем в июне 2022 года силами застройщика кафель в ванной комнате был переложен.

Судебным экспертом ООО «КрайОценка» представлен откорректированный локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ и материалов, за вычетом ранее включенных работ и материалов по демонтажу/монтажу кафеля в ванной комнате, составляет 44 508 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, требований Стандарта АО «Фирма «Культбытстрой», приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства, собственник жилого помещения вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка» У, из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, пола, дверных блоков, оконных и балконного блоков.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка», с учетом откорректированного локального сметного расчета, согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 44 508 рублей.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что до принятия иска к рассмотрению судом ответчик произвел истцу перечисление денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Федоровой Г.С. стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненных исковых требований размере 14 508 рублей (44 508 рублей – 30 000 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 04 октября 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 17 409,60 рубля.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 года представителем истца в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтных работ в квартире, возмещении расходов на проведение оценки стоимости устранения недостатков, расходов по оплате юридических услуг, которая была получена адресатом 21 сентября 2021 года, однако требования истца застройщиком удовлетворены лишь частично – 04 октября 2021 года на счет Федоровой Г.С. перечислены денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период с 04 октября 2021 года по 31 января 2022 года составляет 17 409,60 рубля, исходя из расчета: 14 508 рублей (размер убытков) * 1% * 120 (количество дней просрочки) = 17 409,60 рубля.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленный ко взысканию период неустойки, то обстоятельство, что до принятия иска к рассмотрению судом ответчик перечислили на счет истца денежные средства в неоспариваемом размере, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 5 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Федоровой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по назначению, истцом не представлено доказательств наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, то в пользу истца подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 13 754 рубля (14 508 + 10 000 + 3 000) * 50% = 13 754 рубля) до 5 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения судом) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанного Постановления Правительства РФ, ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания неустойки, штрафа, в отношении взысканной с АО «Фирма «Культбытстрой» неустойки и штрафа подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу Федоровой Г.С. также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу. Кроме того, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней почтовые расходы в общем размере 155 рублей (96 рублей направление претензии + 59 рублей направление иска).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска, ходатайств), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Федоровой Г.С.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами – специалистом ООО «Гранит» составлены в рамках досудебной оценки экспертное заключение, локально-сметный расчет ремонта квартиры, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Федоровой Г.С. Стоимость досудебной экспертизы 20 000 рублей соответствует стоимости, указанной в акте экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации от 01 марта 2022 года, согласно которому стоимость услуг строительно-технической экспертизы негосударственными экспертными организациями двухкомнатной квартиры составляет от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2022 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «КрайОценка» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 235,24 рубля (935,24 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой А10 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Федоровой А11 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 14 508 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, всего взыскать 70 563 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Предоставить акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания в пользу Федоровой А12 неустойки в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «КрайОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 235 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.