Решение по делу № 2-302/2014 ~ М-208/2014 от 21.02.2014

Дело № 2 - 302 /14                   

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                      04.04.2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца Лалетина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Ветошкин И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», (далее по тексту ООО «Росгосстрах» ) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что .... в ... на перекрестке улиц ... водитель Левина Н.С., управляя автомобилем ВАЗ ... регистрационный номер ... не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ ..., регистрационный номер ... под управлением Ветошкина И.В., принадлежащему истцу. В результате чего, автомобиль ВАЗ ... получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль ВАЗ ... застрахован в ООО «Росгосстрах»,куда истец обратился за возмещением ущерба, причиненного своему автомобилю. Однако, в возмещении ущерба было отказано, в связи с чем истец был вынужден провести оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчета ИП К. сумма ущерба составила ... руб. ... коп., которую должен выплатить ответчик в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку, по мнению представителя ответчика, отказ в производстве страховой выплаты является незаконным. Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., компенсировать моральный вред в сумме ... руб., поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, истец был вынужден нервничать и переживать по поводу незаконного отказа в производстве страховой выплаты. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме ... руб., и на составление доверенности в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание с участием представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным с исковом заявлении..

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в суд представителя не направили, просили дело слушанием отложить в связи с установлением конкретных обстоятельств страхового случая. Согласно письменного отзыва не признали исковые требования, указали, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как договора страхования гражданской ответственности по использованию транспортного средства ВАЗ ... регистрационный знак ... на период дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах» не имеется.

Третьи лица Левина Н.С. и Байдуллин А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Левина Н.С. предоставила в суд письменный отзыв из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляла по доверенности автомобилем ВАЗ ..., регистрационный номер ..., принадлежащим Байдуллину А.М., автомобиль застрахован без ограничений в ООО «Росгосстрах».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно отложения рассмотрения гражданского дела. При этом, не находит причин для отложения рассмотрения дела, поскольку по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для установления конкретных обстоятельств страхового случая, так как исковой материал был получен ответчиком согласно почтового уведомления ....

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.     

    Судом установлено, что .... в ... час. ... мин. в ..., в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей ВАЗ ... регистрационный номер ..., принадлежащего Байдуллину А.М., которым по доверенности управляла Левина Н.С. и автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер ..., принадлежащего Ветошкину И.В. и находившемуся под его управлением. Собственность Ветошкина И.В. на автомобиль ВАЗ ... регистрационный номер ... подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левиной Н.С., поскольку она действовала с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № ...: не предоставила преимущества в движении транспортному средству под управлением водителя Ветошкина И.В., двигающегося по главной дороге, в связи с чем, допустила с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Левина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб..

Из содержания ст. 1 Общих положений ФЗ-РФ № 40 от 25.04.2002 г.       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату             (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 15 этого же закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

    В качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования представителем истца предоставлен подлинный страховой полис серии ... ... со сроком действия с ... час. .... по ... час. ... мин. ... сек. .... в отношении автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер .... Страхователем указан Байдуллин АМ., страховщиком - ООО « Росгосстрах».

При этом, также предоставлен подлинник квитанции ... о получении представителем ООО «Росгосстрах» страховой премии в сумме ... руб. ... коп. .... от Байдуллина А.М. С учетом наличия вышеуказанных документов, пояснений третьего лица Левиной Н.С. о страховании гражданской ответственности Байдуллина А.М. в отношении автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер ... в ООО «Росгосстрах», суд считает, что между ООО            «Росгосстрах» и Байдуллиным А.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подлинность бланка страхового полиса у суда сомнений не вызывает. А поскольку договор обязательного страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, он считается заключенным и в отношении Левиной Н.С.

Страховым случаем, в соответствии со ст. 1 Общих положений ФЗ- РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП ...) подтверждается страховой случай, то есть дорожно-транспортное происшествие, имевшее место .... с участием автомобилей ВАЗ ... регистрационный знак ... под управлением Левиной Н.С. и автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер ... под управлением Ветошкина И.В., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ветошкина И.В. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Отказ ООО           « Росгосстрах» ... от .... ( л.д. 21) от выплаты Ветошкину И.В. страхового возмещения является незаконным.

Судом установлено, что автомобилю истца ВАЗ ... регистрационный знак ... причинены механические повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, правой фары, правого переднего ПТФ, правого подкрылка. Указанные повреждения зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства оценщиком Костылевым В.В.. Согласно отчета оценщика Костылева В.В. о расчете восстановительной стоимости автомобиля ВАЗ ..., ( который ответчиком не оспорен, следовательно, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего сумму ущерба), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства составила ... руб. ... коп. Указанный отчет является допустимым доказательством оценки ущерба, так как он составлен в соответствии с требованиями к содержанию отчета об оценке, изложенными в ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Костылев В.В. является субъектом оценочной деятельности, на момент проведения оценки имел членство в саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждено свидетельством (л.д.18 оборот).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей, жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ФЗ -РФ№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Из п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным статьям расходов в соответствии с п. 2.2. этого же закона относятся также расходы на материалы и запасные части. Необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы        (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

п. 60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия ).

п. 63 Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего : при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании вышеизложенного, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер ... в сумме ... руб. ... коп. и сумма убытков, затраченных истцом на поведение независимой экспертизы в сумме ... ( расходы подтверждены квитанцией л.д. 47) подлежат ко взысканию с ООО «Росгосстрах».

      В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от .... « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения вреда.

Судом установлен факт обращения истца с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. За исходящим номером ... от .... в адрес Ветошкина И.В. отправлен отказ ООО «Росгосстрах» о производстве выплаты, в виду отсутствия страхового случая. Истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия о выплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта согласно отчета об оценке в сумме ... руб. ... коп. Указанная претензия получена ответчиком .... г., однако страховое возмещение истцу не перечислено, то есть требования, изложенные в претензии в установленном порядке добровольно ответчиком не исполнены. В результате невыплаты суммы страхового возмещения были нарушены права истца на получение в установленный срок страхового возмещения, отчего истец испытал определенные неудобства, переживал, нервничал, был вынужден обратиться за консультацией о порядке возмещения ущерба к юристу. Вышеуказанное, безусловно, повлекло нравственные страдания истца, потому в пользу истца подлежит ко взысканию моральный вред, который суд, исходя из степени причинных нравственных страданий оценивает в размере ... руб. При этом, по мнению суда, положения Закона «О защите прав потребителей», в части компенсации морального вреда подлежат применению в рамках возникших между истцом и ответчиком отношений по договору ОСАГО, так как не противоречат действующему законодательству о страховании не урегулированы специальным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ООО «Росгосстрах» судом взыскано : (...)=... руб. ... коп.

    В связи с отказом страховой компании ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворить требования Ветошкина И.В. о выплате страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа согласно расчета: ...% = ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, сложности и объема рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд взыскивает в пользу истца с ООО « Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы на составление документов по факту дорожно-транспортного происшествия, по оформлению доверенности, итого в сумме ... руб. ... коп. Расходы подтверждены документально квитанцией и справкой ( л.д. 23, 44).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Ветошкина И. В. ... ( ...) руб. ... коп. Из них: ... руб. - сумма страхового возмещения, ... руб. - стоимость независимой экспертизы, ... руб. - компенсация морального вреда ; ... руб. - судебные расходы; ... руб. ... коп. - штраф ;

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               С.В. Азанова