Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2013 ~ М-3020/2013 от 25.10.2013

КОПИЯ

Дело № 2-2217/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ощепкова А.Л. к Исмайлову С.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков А.Л. обратился в суд с иском к Исмайлову С.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2009 между ним и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15 января 2010, однако, в указанный в договоре срок деньги не вернул. В результате переговоров ответчик вернул частями лишь <данные изъяты> рублей в 2011 и 2012 г.г., последнюю часть – 19.04.2012. Остаток долга составил <данные изъяты> руб., который до настоящего времени ответчиком не уплачен. Ссылаясь на ст.ст. 395, 810, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Исмайлова С.Р. задолженность по договору займа от 25.12.2009 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Ощепкова А.Л. – Колегов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Исмайлова С.Р. – Кошель С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Ощепкова А.Л. к его доверителю не признал полностью, пояснил, что денежные средства Исмайлов С.Р. от Ощепкова А.Л. по расписке от 25.12.2009 не получал, в 2011 и 2012 г.г. Исмайлов С.Р. вынужден был передать Ощепкову <данные изъяты> руб., поскольку испугался, что истец обратится с распиской в суд для взыскания долга, и в связи с шантажом со стороны истца. В органы внутренних дел он обращался устно, письменное заявление готовится.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ощепкова А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа Ощепков А.Л. представлена расписка от 25.12.2009, согласно которой Исмайлов С.Р. взял в долг у Ощепкова А.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть 15 января 2010 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В указанный в договоре займа срок, ответчик долг не вернул, кроме суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком гашения, представленным истцом. Указанная сумма была возвращена ответчиком истцу частями по <данные изъяты> рублей в следующие даты: 14.11.2011, 20.12.2011, 09.02.2012, 21.03.2012, 19.04.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона ответчика озвучила свою позицию о безденежности договора займа от 25.12.2009. Доказывание безденежности договора статьей 812 ГК РФ возложено на заемщика. Представитель ответчика, располагая достаточным временем для предоставления доказательств своей позиции, каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы не представил.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Исмайлов С.Р. не обращался за защитой своих нарушенных прав (совершение сделки под угрозой, насилием, шантажом и т.д.) в установленном законом порядке в правоохранительные органыдля решения вопроса о привлечении к ответственности Ощепкова А.Л, а также не оспорил расписку от 25.12.2009 года в судебном порядке в установленные законом сроки, что свидетельствует о добровольности заключения им сделки.

Доказательств возврата денежных средств более, чем указано в графике гашения - <данные изъяты> руб. стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика являются необоснованными, сумма долга, подлежащая взысканию с Исмайлова С.Р. в пользу Ощепкова А.Л. по договору займа от 25.12.2009 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от 25.12.2009 отсутствует соглашение сторон об ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств., в связи с чем при исчислении суммы процентов следует руководствоваться правилами ст. 395 ГК РФ.

Исмайлов С.Р. согласно расписке должен был возвратить долг до15.01.2010, с этого момента до дня обращения Ощепкова А.Л. в иском в суд прошло 1383дня. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения равна8,25%. С учетом графика гашения долга – <данные изъяты> руб. частями, за просрочку возврате денег в течение указанного срока Исмайлов С.Р. должен заплатить Ощепкову А.Л. проценты в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования Ощепкова А.Л. о взыскании с ответчика Исмайлова С.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

Ощепковым А.Л. заявлено требование о возмещение ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 21.10.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 21.10.2013 о том, что директором ООО «Альфа» Коллеговым А.А. принято от Ощепкова А.Л. <данные изъяты> руб. по агентскому договору от 21.10.2013.

Однако, суд, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Исмайлова С.Р.. в пользу Ощепкова А.Л.<данные изъяты> рублей для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика Исмайлова С.Р. в пользу Ощепкова А.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ощепкова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Исмайлова С.Р. в пользу Ощепкова А.Л. задолженность по договору займа от 25.12.2009 в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> года.

Копия верна

Секретарь: Ю.С. Чебакова